Решение от 09 апреля 2014 года №2-1116-14

    Дело № 2-1116-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «СК «Согласие» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в отношении автомобиля Ford Focus, №, между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом 142000 № ТС Ф 43407 от 02.02.2012г. Форма возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора 02.02.2012г. по 01.02.2013г. 21.12.2012г. в 07:10 часов в <адрес>, в период действия вышеуказанного договора произошло ДТП, в результате которого имуществу истца причинен значительный материальный ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лицом виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ford Focus, №, ФИО1 14.01.2013г. он обратился с заявлением к ответчику о страховом случае по договору КАСКО. Ответчик осмотрел его автомобиль, составил акт осмотра. Между ним и ЗАО «БНП Париба Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02.02.2012г. Процентная ставка по кредиту составила 16%. Решением Заводского районного суда <адрес> от 31.07.2013г. по делу № было вынесено решение об удовлетворении требований истца. Расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами складывается следующим образом: 8 958.16 + 8 329.57 + 7 438.14 + 8 390.74 + 7 516.51 + 7 929.39 + 7 829.49 + 7 478.94 + 7 376.36 + 8 005.65 + 6 956.53 + 6 614.23 + 7 437.27 + 6 640.06 + 6 980.30 + 6 867.23 + 6 534.80 + 7 061.46 = 134 344.83 руб. 736 960.18 руб. * 235 *8.25% / 360 = 39 688.37 руб. Для защиты нарушенного права он вынужден обратиться к юристу, поскольку юридического образования не имеет, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 15 000 руб. На основании ст.ст.15, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 688.37руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 134 344.83 руб.; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 руб., из которых: 12 000 руб., 2 000руб. - составление искового заявления, 500 руб. - устная консультация, 500 руб. - составление претензии; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за нарушение прав.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания
 
    Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.04.2013г. (л.д.5), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.03.2013г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Нормами ч.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> от 31.07.2013г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя. Судом постановлено: взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 736 960.18 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 368 345 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 5 500 руб., расходы оплаты услуг представителя в сумме 9 000 руб., всего 1 119 805.18 руб.; обязать ФИО1 передать страховщику ООО Страховая компания «Согласие» годные остатки автомобиля Ford Focus, 2011г.в., №; взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в доход бюджета КО государственную пошлину в сумме 13 726.5 руб. (л.д.6-10). Решение суда вступило в законную силу 10.09.2013г.
 
    В соответствии с нормами ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3).
 
    ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Согласие» проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 39 688.37 руб., указывая на не выплату суммы страхового возмещения в установленный договором срок, как до вынесения решения судом и его вступления в законную силу, так и после вступления в законную силу решения суда до 27.09.2013г., когда страховщиком были перечислены денежные средства, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применяется процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.).
 
    Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от 31.07.2013г. по гражданскому делу № 2-2237-13, - 21.12.2012г. наступил страховой случай, 14.01.2013г. ФИО1 представил в ООО «Согласие» все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного ущерба, и согласно Правилам страхования, действующим у данного страховщика и являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования (п.11.2.2), страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок не позднее 20 рабочих дней, т.е. не позднее 11.02.2013г.
 
    Кроме этого, как следует из материалов дела, решение Заводского районного суда <адрес> от 31.07.2013г. (л.д.6-10) вступило в законную силу 10.09.2013г., однако как указывает истец и не отрицает сторона ответчика исполнение по судебному решению последовало только 27.09.2013г.
 
    На основании изложенного, ФИО1 имеет право требования уплаты процентов по ст.395 ГК РФ с должника в связи с не своевременной выплатой страхового возмещения и не исполнением решения суда от 31.07.2013г. на сумму страховой выплаты, взысканной судом, т.е. на сумму 736 960.18 руб.
 
    При этом, суд не может принять доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств неправомерного удержания, уклонения от возврата или иной просрочки в уплате денежного обязательства. Вступившим в законную силу решением суда с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в связи с ДТП от 21.12.2012г., которые выплачены только 27.09.2013г.
 
    В силу положений ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Для разрешения настоящего требования не имеет значение желание истца предъявить исполнительный лист должнику, а также возбуждение исполнительного производства.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8.25 процента годовых.
 
    Учитывая, период просрочки выплаты страхового возмещения, со дня когда у страховщика истек срок исполнения обязанности произвести выплату - 12.02.2013г. и до дня фактической выплаты – 27.09.2013г. (228 дней) на сумму присужденного истцу решением Заводского районного суда <адрес> от 31.07.2013г. подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 38 506.17 руб. (736 960.18 (присужденная сумма страхового возмещения) * (8.25% / 360) * 228 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору от 02.02.2012г., заключенному с ЗАО «БНП Париба Банк», в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ООО «Согласие», в размере 134 344.83 руб., уплаченные им за период с апреля 2012г. по сентябрь 2013г. включительно.
 
    В соответствии со ст.ст.15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
 
    Пункт 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 20 устанавливает, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
 
    В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 (заемщик) и ЗАО «БНП Париба Банк» (кредитор) заключили кредитный договор № от 02.02.2012г. о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, уничтоженного в ДТП от 21.12.2012г., при этом процентная ставка по кредиту составила 16%.
 
    Наступление страхового случая не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору, поскольку страховые и кредитные правоотношения носят самостоятельный характер, порождают разные права и обязанности сторон по сделкам. Кредитным договором предусмотрен график погашения задолженности, оснований для изменения графика, отсрочки выплаты ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в связи с наступлением страхового случая, указанным договором не предусмотрено. Уплата процентов по кредитному договору также не зависит от невыплаты страхового возмещения и является платой истца за пользование кредитом.
 
    Как указывает истец и установлено вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2013г., в связи с заключением кредитного договора заемщик ФИО1 заключил договор имущественного страхования в пользу банка-выгодоприобретателя. Выплата страхового возмещения (страховой суммы) в данном случае идет в счет погашения кредита, и поскольку при наступлении страхового случая страховщик не исполнил своевременно свои обязательства, это повлекло негативные последствия для страхователя-заемщика вследствие невозврата им кредита.
 
    Так, как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, в связи с наступлением страхового случая ООО «Согласие» обязано было выплатить страховую сумму не позднее 11.02.2013г. и в случае ее своевременной выплаты к указанной дате ФИО1 исполнил был свои обязательства по кредитному договору перед банком. Однако фактически выплата произведена страховщиком только 27.09.2013г. В связи с этим, ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору от 02.02.2012г., заключенному с ЗАО «БНП Париба Банк», понес убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору за период с марта 2013г. по сентябрь включительно, что в соответствии с графиком платежей составляет: 07.03.2013г. - 6 614.23 руб., 08.04.2013г. - 7 437.27 руб., 07.05.2013г. - 6 640.06 руб., 07.06.2013г. - 6 980.3 руб., 08.07.2013г. - 6 867.23 руб., 07.08.2013г. - 6 534.8 руб., 09.09.2013г. - 7 061 руб. (л.д.13-14), фактическая уплата которых подтверждается предоставленным стороной истца отчетом о движении средств по счету с 02.02.2012г. по 09.10.2013г. Всего общая сумма убытков истца в виде уплаты процентов за пользование кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств страховщиком по выплате страховой суммы, составляет – 48 135.35 руб. (6 614.23 + 7 437.27 + 6 640.06 + 6 980.3 + 6 867.23 + 6 534.8 + 7 061) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Предусмотренные законом основания для взыскания с ООО «Согласие» всей предъявленной к взысканию суммы убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных им за период с апреля 2012г. по сентябрь 2013г. включительно, - отсутствуют.
 
    На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично.
 
    Кроме этого, ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности, также нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО СК «Согласие», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 43 320.76 руб. (присужденная сумма 86 641.52 руб. (38 506.17 руб. + 48 135.35 руб.) / 2).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с правилами ч.1 ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.
 
    В подтверждение своих требований в судебное заседание предоставлен договор поручения от 11.02.2014г., расписка в получении денежных средств от 11.02.2014г. (л.д.12), согласно которой ФИО1 уплатил в счет оказания юридических услуг по настоящему делу 15 000 руб.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, время занятости представителя ФИО3 при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, полное удовлетворение исковых требований судом, суд считает заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 6 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (адрес филиала: <адрес>, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, КПП 775001001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место проживания: <адрес> - 124, уроженца <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с не своевременной выплатой суммы страхового возмещения в установленный договором срок в размере 38 506.17 рублей, убытки в виде уплаченных истцом процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 135.35 рублей, штраф в размере 43 320.76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 135 962.28 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>