Решение от 10 июля 2014 года №2-1115/2014

    Дело № 2-1115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 10 июля 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего судьи Котова Д.И.,
 
    при секретаре Цыганковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова С.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Паньков С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.1986г. истец купил по договору купли жилой дом по адресу: <адрес>. В 1986 году он своими силами и за свой счет выстроил по данному адресу жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. на основании выписки № 60 от 04.03.1986г. Исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов, Разрешения № 50 от 01.04.1986г., акта обследования. Решением Боровского поселкового Совета народных депутатов от 17.02.1986г. № 12 разрешено строительство брусчатого дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. на имеющемся участке площадью <данные изъяты> кв.м. Панькову С.В. по <адрес>.
 
    Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    Истец Паньков С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Кемерово – Бурматов Е.С., действующий на основании доверенности от 23.12.2013 г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 125).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
 
    На основании с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Договором купли-продажи дома от 04.02.1986г., удостоверенного секретарем исполкома Боровского п/с 04.02.1986г. за № 26, зарегистрированного в БТИ 11.02.1986г. за № 14367, ФИО5 в лице представителя ФИО6 продала, а Паньков С.В. купил жилой дом тесово-засыпной полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-11).
 
    Согласно выписке из решения Боровского поселкового Совета народных депутатов от 17.02.1986г. № 12, утвержденного решением исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов от 04.03.1986г. № 60, разрешено строительство брусчатого дома размером <данные изъяты>, типовой проект 186-115-44/73, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. на имеющемся земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Панькову С.В. (л.д. 15-16).
 
    Из выписки из решения № 60 исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов г. Кемерово от 04.03.1986г. следует, что Панькову С.В. разрешено строительство нового дома на имеющемся земельном участке по <адрес>, дом брусчатый <данные изъяты>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., определен размер земельного участка для строительства дома по <адрес> в количестве <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12).
 
    Разрешением № 129 от 01.04.1986г. Управление главного архитектора города Панькову С.В. разрешено снести бревенчатый дом по <адрес>, принадлежащий ему по договору купли № 26, и на этом же земельном участке построить новый размером <данные изъяты> согласно прилагаемому проекту жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-14).
 
    Из сообщения ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 14.01.2013г. следует, что 25.03.1968г. произведена регистрация жилого дома по <адрес> по праву личной собственности за ФИО7 на основании регистрационного удостоверения № 4141 от 25.03.1968г., выданного на основании выписки из решения № 35 исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово от 29.02.1968г.; 29.03.1968г. произведена регистрация дома по праву личной собственности за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от 27.03.1968г. № 458; 11.02.1986г. произведена регистрация дома по праву личной собственности за Паньковым С.В. на основании договора купли от 04.02.1986г. № 26 (л.д. 38).
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 20.12.2013г., жилой дом лит. Б, 1988 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Б не введен в эксплуатацию; сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 24-37).
 
    Все указанное подтверждается материалами инвентарного дела № 3-1146/6 на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 62-99).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.04.2014г. земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>; категория земель не установлена, разрешенное использование – для строительства индивидуального дома, площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правах отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17).
 
    Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выстроен с превышением разрешенных размеров, не был в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, в связи с чем, является самовольной постройкой.
 
    Вместе с тем, суд, оценивая обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что для строительства спорного жилого дома был в установленном законом порядке отведен земельный участок.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, на обращение в Комитет строительного контроля администрации г. Кемерово о предоставлении заключения о возможности легализации самовольно выстроенного объекта ему было отказано (л.д. 23).
 
    В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений от 11.03.2014г., местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения: <адрес>. В соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. № 75, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне Ж3.1 - жилой зоне с малоэтажными жилыми домами с развитым личным подсобным хозяйством. Использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения – вновь выстроенное. Жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.: лит. Б – брус., раз. <данные изъяты>. - нарушает (п. 2.10, 2.12); лит. б – брус., раз. 2<данные изъяты> – не нарушает (п. 2.10) требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», (утверждены постановлением Госстроя России от 30.12.99 № 94), местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165; Хозяйственные постройки: лит. Г, Г1, Г2 – нарушают (п. 2.11, п. 3 ст. 31.2); лит. Г3, Г4, Г7 – не нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», (утверждены постановлением Госстроя России от 30.12.99 № 94), местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165 (л.д. 18-20).
 
    По мнению суда, само по себе размещение спорного жилого строения с нарушением п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007 № 165, которое определяет, что одно-, двухквартирые жилые дома должны быть удалены от красной линии улиц не менее чем на 5 метром, от красной линии проездов не менее чем на 3 метра; границы соседних приквартирных земельных участков должны быть удалены от одно-, двухквартирных и блокированных жилых домов не менее чем на 3м; хозяйственных построек не менее чем на 1м; хозяйственных построек для содержания скота и птицы не менее чем на 4м; от стволов высокорослых деревьев не менее чем на 4м; от стволов среднерослых деревьев не менее чем на 2м; от стволов кустарников не менее чем на 1м, не может служить основанием для отказа истцу, как собственнику спорного дома в удовлетворении исковых требований.
 
    Несоответствие спорного объекта недвижимого имущества, градостроительными нормам и правилам свидетельствует, в силу положений ст. 222 ГК РФ, о самовольности данной постройки, однако не может само по себе свидетельствовать о том, что сохранение указанной самовольной постройки в данном случае нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который пояснил, что проживает в жилом доме по <адрес>, истец Паньков С.В. является его соседом и проживает в доме по <адрес>. Между их домами расстояние около 10м. Постройки Панькова С.В. не затрагивают его прав и законных интересов, не угрожают его жизни и здоровью, он не возражает против удовлетворения исковых требований Панькова С.В.
 
    Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет.
 
    Согласно техническому заключению технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 29.04.2014г., подготовленному <данные изъяты> строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, здание можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве жилого дома, при этом отсутствуют нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 39-50).
 
    Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по оценке соответствия условий проживания в жилом доме действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 23.05.2014г., условия проживания в жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010г. № 175) (л.д. 51-52).
 
    При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц судом также не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорное жилое строение в виде жилого дома по адресу: <адрес> расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено, суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Панькова С.В. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
 
    Признать за Паньковым С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 11.07.2014 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
 
    Председательствующий