Решение от 22 мая 2014 года №2-1115/2014

    Дело № 2-1115/2014г.                                                                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Пенза                                                                                      22 мая 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующей судьи Иртугановой Г.К.,
 
    при секретаре Ермаковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
 
    гражданское дело по иску Мялькиной Л.Н., Мялькина В.П., Мялькина А.В., Мялькиной О.В., Капустина А.С. к МУП «ОГСАГиТИ» о признании права на приватизацию, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мялькина Л.Н., Мялькин В.П., Мялькин А.В., Мялькина О.В., Капустин А.С. обратились в суд с иском к МУП «ОГСАГиТИ» о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов <данные изъяты>, Мялькиной Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру № общей плошадью <данные изъяты> в <адрес>.
 
    В месте с ней в данной квартире на протяжении всего времени со дня вселения и по сей день проживают: Мялькин В.П. (муж), Мялькин А.В. (сын), Мялькина О.В. (дочь), Капустин А.С. (внук).
 
    Желая реализовать право на приватизацию, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП «ОГСАГиТИ» с заявлением о приватизации (передачи в собственность) занимаемого жилого помещения. Однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в его удовлетворении было отказано в связи с тем, что на Капустина А.С., ДД.ММ.ГГГГ со дня рождения по ДД.ММ.ГГГГ а так же Мялькина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. документально не подтверждено неиспользование права приватизации жилья и отсутствуют письменные сведения о регистрации.
 
    Между тем, вся их семья и родители и дети с рождения постоянно проживала в <адрес>. Подтверждением может служить и справка от ДД.ММ.ГГГГ из детской поликлиники № <адрес> подтверждающая, что Капустин А.С. (внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий: <адрес> наблюдался с момента рождения по настоящее время в данной поликлинике.
 
    Так же справка Филиала № муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № <адрес> выданная Мялькиной О.В. в том, что ее сын, Капустин А.С., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу <адрес>, действительно посещал муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Мялькиным А.В. была получена справка МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в которой подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он участвовал в приватизации жилья в <адрес>.
 
    Согласно выше представленным документам Мялькин А.В. и Капустин А.С. в спорные период находились на территории <адрес> и проживали по адресу: <адрес>.
 
    Других документальных подтверждений о неиспользовании права приватизации и сведений о регистрации Капустина А.С. со дня рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Мялькина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им собрать не удалось.
 
    Просили признать за Мялькиной Л.Н., Мялькиным В.П., Мялькиным А.В., Мялькиной О.В., Капустиным А.С. право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Пензы.
 
    В судебном заседании истцы Мялькина Л.Н., Мялькин В.П., Мялькин А.В., Мялькина О.В., Капустин А.С. уточнили исковые требования и просили суд признать за Мялькиной Л.Н., Мялькиным В.П., Мялькиным А.В., Мялькиной О.В., Капустиным А.С. право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>; установить факт постоянного проживания Капустина А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; установить факт постоянного проживания Мялькина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> Уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МУП «ОГСАГиТИ», Администрации г.Пензы, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (в деле) Вдовин Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6)вследствие причинения вреда другому лицу; 7)вследствие неосновательного обогащения; 8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Согласно Закону РФ от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    На основании ч.3 ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на приобретение в собственность занимаемых жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) в квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Мялькина Л.Н., Мялькин В.П., Мялькин А.В., Мялькина О.В. и Капустин А.С..
 
    На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета народных депутатов <данные изъяты> (л.д.10) Мялькиной Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) на квартиру № общей плошадью <данные изъяты> в доме № по <адрес>.
 
    Вместе с тем установлено, что желая реализовать право на приватизацию, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МУП «ОГСАГиТИ» с заявлением о приватизации (передачи в собственность) занимаемого жилого помещения. Однако сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в его удовлетворении было отказано в связи с тем, что на Капустина А.С., ДД.ММ.ГГГГ со дня рождения по ДД.ММ.ГГГГ а так же Мялькина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждено неиспользование права приватизации жилья и отсутствуют письменные сведения о регистрации.
 
    Подтверждением может служить и справка от ДД.ММ.ГГГГ из детской поликлиники № <данные изъяты> (л.д. 18) подтверждающая, что Капустин А.С. (внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий: <адрес> наблюдался с момента рождения по настоящее время в данной поликлинике; справка Филиала № муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида № <данные изъяты> выданная (л.д.19) Мялькиной О.В. в том, что ее сын, Капустин А.С., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу <адрес>, действительно посещал муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из справки МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мялькин А.В не участвовал в приватизации жилья в <адрес> (л.д.23).
 
    Согласно выше представленным документам Мялькин А.В. и Капустин А.С. в спорные период находились на территории <адрес> и проживали по адресу: <адрес>.
 
    Кроме того, как усматривается из отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Вследствие отсутствия регистрации прав на недвижимое имущество истцы не могут реализовать свои права в качестве собственника, поскольку отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что вся семья Мялькиных и родители и дети с рождения постоянно проживала в <адрес> <адрес>.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания подтверждаются иными материалами дела.
 
    Из представленной суду выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, правопритязания на указанное недвижимое имущество отсутствуют (л.д 16).
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Одновременно с этим, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. 02.07.2009г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
 
               При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность <адрес> не может являться препятствием к осуществлению права истцов, на приватизацию занимаемого ими жилого помещения и это право подлежит судебной защите путем его признания судом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Мялькиной Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право на приватизацию квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Мялькиным В.П. (ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право на приватизацию квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Мялькиным А.В. (ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право на приватизацию квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Мялькиной О.В. (ДД.ММ.ГГГГ уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А-31) право на приватизацию квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Капустиным А.С. (ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право на приватизацию квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Установить факт постоянного проживания Капустина А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и Мялькина А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 г.
 
    СУДЬЯ                                подпись                                             Г.К. Иртуганова