Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1115/2014
Дело № 2-1115/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2014 года г.Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Карповой О. Н.
при секретаре Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева И.М. к администрации Златоустовского городского округа, МИФНС РФ № по Челябинской области о признании собственником жилого дома в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
Гареев И.М. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по Челябинской области о признании собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 1990 года и до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом. Дом был приобретен истцом у ЗАО «Златоустметаллургстрой» по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 2 года. Стоимость дома истец выплатил в 1992 году, для оформления документов истцу было предложено оплатить составление технической документации, однако достаточных денежных средств у него не было. В настоящее время зарегистрировать право собственности истца на дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку предприятие было признано банкротом. До настоящего времени собственником дома числится предприятие.
Определением суда от 14.03.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ЗГО (л.д.1).
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации ЗГО, Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 45,58).
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Гареева И.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.01.1990г., зарегистрированного БТИ г.Златоуста 23.10.1979г., является Строительное управление «Металлургстрой» треста ЗМС г.Златоуста (справка ФГУП «Ростехинвентаризация л.д.10).
Собственник жилого дома и земельного участка <адрес> в Управлении Росреестра по Челябинской области, Филиале ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Челябинской области не значатся (л.д. 11-13).
Из пояснений истца следует, что в 1990 году он работал в Тресте «Златоустметаллургстрой». Предприятие приобрело для своих работников жилье, которое в последующем продавалось работникам по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Вышеуказанный жилой дом был приобретен предприятием в 1990 году, истец сам выбирал дом. Между истцом и предприятием был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, согласно которому стоимость дома в размере 6 300 рублей он должен был выплатить в течении 2-х лет в следующем порядке: 1/3 стоимости жилого дома удерживалась из его заработной платы предприятием, а 2/3 стоимости жилого дома он выплачивал из своих средств. Полностью за дом с предприятием он рассчитался к концу 1992 года, с 1993 года считал себя полноправным собственником дома. После выплаты стоимости дома предприятием истцу было предложено произвести регистрацию договора и его права собственности на дом за счет собственных средств, требовалось составление технической документации на дом, однако необходимых средств у истца не было. В 2000 году предприятие было признано банкротом и ликвидировано, договор купли-продажи дома, заключенный между истцом и предприятием в архивах предприятия не сохранился. С 1993 года по настоящее время истец непрерывно, добросовестно и открыто пользуется домом как собственник, несет расходы по его содержанию. Спор о принадлежности жилого дома отсутствует.
Пояснения истца подтверждаются представленными доказательствами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 54-55) ЗАО «Златоустметаллургстрой» (ЗАО «ЗМС») ликвидировано вследствие банкротства 19.12.2006г.
Согласно справки МБУ «Архив г.Златоуста» (л.д.16, 57) в архивных документах фондов администрации ЗГО за 1995-1996 годы, Собрания депутатов ЗГО за 1998 год, МУ КУИ ЗГО за 1991-1992, 1994-2006 годы имеются списки имущества, передаваемого ЗАО «ЗМС», АОЗТ «Трест ЗМС» в муниципальную собственность г.Златоуста. Сведений о передаче в муниципальную собственность <адрес>, принадлежащего ППСО «Златоустметаллургстрой» не обнаружено.
В реестре муниципального имущества <адрес> не числится (ответ л.д.56).
В документах архивного фонда ЗАО «Златоустметаллургстрой» договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ЗАО «Златоустметаллургстрой» СУ «Металлургстрой» и Гареевым И.М. не обнаружено. Договоры купли-продажи предприятия на хранение в Архив ЗГО не поступали (ответ МБУ «Архив ЗГО» л.д.57).
В лицевых счетах по заработной плате работников СУ «Металлургстрой» с марта 1990 года по декабрь 1992 года имеются сведения об удержаниях по шифру «36» из заработной платы Гареева И.М. В лицевых счетах работников с января 1993 года по октябрь 2002 года сведений об удержаниях по шифру «36» из заработной платы Гареева И.М. не обнаружено. Расшифровки кодировок по заработной плате работников на хранение в архив не поступали (архивная справка л.д.14).
Из пояснений истца следует, что по шифру «36» на предприятии удерживались денежные средства в погашение стоимости жилья по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Иных удержаний из его заработной платы не производилось.
Как следует из письма от 26.08.2004г. начальника отдела регистрации собственности ЗАО «Златоустметаллургстрой» (л.д.49) истец приглашался в управление ЗАО «ЗМС» по вопросу принадлежности дома, в котором он проживает. Истцу предлагалось представить все документы на дом, собственником которого до настоящего времени числится ЗАО «ЗМС».
Согласно паспорта истца (л.д.7), копии домовой книги (л.д.26-28), Гареев И.М. с 06.02.1990г. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, совместно с ним зарегистрированы жена ФИО4 и дочь ФИО5
На указанный дом с женой истца ФИО4 заключен договор купли-продажи электроэнергии, вносится плата за электроснабжение (л.д.19-25).
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 показали, что работали в ЗАО «ЗМС» вместе с истцом. ФИО7 являлся председателем профкома и заместителем директора предприятия по общим вопросам. Для работников, нуждающихся в жилье, предприятие приобретало жилые помещения, которые предоставлялись работникам с последующим выкупом. Часть денежных средств в погашение стоимости жилья удерживалась из заработной платы работников. В 1990 году для Гареева И.М. приобретен <адрес>, который он выбирал сам с учетом своих финансовых возможностей. Гареев И.М. за дом с предприятием рассчитался полностью. С 1990 года до настоящего времени он проживает в указанном доме, спор о принадлежности дома отсутствует.
Свидетель ФИО6 дополнительно показал (л.д.52об.), что он также рассчитался за предоставленный ему предприятием дом, а в 2001-2002 году он оформил свой договор купли-продажи. Оформление договоров производилось предприятием за счет средств работников, истец в тот период не оформил договор, поскольку не имел необходимых денежных средств.
Свидетель ФИО8 показала, что <адрес> в <адрес> 23.01.1990г. у ее матери ФИО9 купил Трест «ЗМС». Истец вместе с представителем предприятия Косяковым приходил смотреть дом перед покупкой. С момента приобретения дома, с 1990 года в нем проживает истец со своей семьей. Спор о принадлежности указанного дома отсутствует.
Свидетели ФИО10, ФИО11, являющиеся соседями истца, также показали, что с 1990 года в <адрес> в <адрес> проживает истец со своей семьей, несет расходы по содержанию дома, поддерживает его состояние. Никто к нему претензий по дому не предъявлял.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Гареев И.М. с января 1993 года, то есть более 20 лет, открыто и добросовестно пользовался домом № <адрес> <адрес> в <адрес> как своим собственным, несет расходы по его содержанию, о своих правах на дом никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.
При таких обстоятельствах истец приобрел право собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности. Следовательно, исковые требования Гареева И.М. о признании собственником дома подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Гареева И.М..
Признать Гареева И.М. собственником жилого дома общей площадью 27,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий О.Н. Карпова
Решение не вступило в законную силу
