Решение от 09 июня 2014 года №2-1115/2014

    Дело № 2-1115/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Нечаева В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова А.А, к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глухов А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на стоящее транспортное средство, с участием: автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением Серебрянского Д.А. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Вдовкина М.С. Столкновение произошло по вине Серебрянского Д.А., который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилю Глухова А.А. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Серебрянского Д.А. застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратился к независимым экспертам. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей с учетом износа. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей (на день вынесения решения), штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Глухов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Нечаев В.П. по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили. В письменных возражениях указали, что выплатили истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания штрафных санкций не имеется в силу отсутствия нарушения прав получателя. Просят снизить размер расходов по оплате услуг представителя с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на стоящее транспортное средство, с участием: автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением Серебрянского Д.А. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Вдовкина М.С. (л.д. 11).
 
        В определении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № под управлением Серебрянского Д.А. и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением Вдовкина М.С. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).
 
    Из акта экспертного исследования ИП ФИО4 № № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри на момент дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей с учетом износа (л.д. 14-32). Стоимость услуг по оценке автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 32, 33).
 
    В соответствии с досудебной претензией, полученной ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, истец представил копию заключения специалиста об оценке в обоснование требований о выплате страхового возмещения (л.д. 7-8).
 
        ООО «<данные изъяты>» составлен ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае ОСАГО на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе оплата услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховыми актами, платежным поручением, не оспаривается истцом.
 
        В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.
 
    Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.
 
    Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между ООО «<данные изъяты>» и Серебрянским Д.А. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются, обстоятельствами произведенной ответчиком ООО «Росгосстрах» страховой выплаты.
 
    В виду того, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» произведена страховая выплата в неоспариваемой части, учитывая доводы возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что обстоятельства наличия страхового случая, то есть совершение дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Серебрянского Д.А. не оспариваются.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства документально подтверждены административным материалом, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
 
    В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.
 
    Спорные правоотношения истца Глухова А.А. с ответчиком ООО «<данные изъяты>» обусловлены несогласием сторон с определением размера страховой выплаты.
 
    При этом, в период нахождения гражданского дела в суде ответчиком ООО «<данные изъяты>» выплачена спорная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально.
 
    Таким образом, обязательства ООО «<данные изъяты>» по выплате истцу страхового возмещения исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Обстоятельства произведения страховой компанией ООО «<данные изъяты>» первоначальной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением.
 
    По претензии истца полученной ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено платежным поручением, не оспаривается сторонами.
 
    Между тем, у ответчика ООО «<данные изъяты>» со дня получения претензии ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по доплате страхового возмещения в течение 30 дней.
 
    Тридцатидневный срок производства выплаты, либо отказа в выплате соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в судебном порядке установлено, что произведенная ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата исчислена с нарушениями 30 дневного срока, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований Глухова А.А. о взыскании неустойки. При этом довод истца о том, что неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с претензией) является не состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, претензия с экспертным заключением истцом, для страховой выплаты представлена в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме. Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составил 3 дня.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей *8,<данные изъяты>.
 
    С учетом размера неустойки, сроков нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения неустойки.
 
    Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Глухова А.А. в части нарушения ООО «<данные изъяты>» сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела установлено, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ООО «Росгосстрах» добровольно в течение 30 дней не исполнена. При этом исковые требования истца Глухова А.А. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в судебном порядке признаны обоснованными и удовлетворены.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Глухова А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в размере <данные изъяты> рублей (50% от суммы присужденной судом в пользу истца – (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Глухова А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Глухова А.А, сумму неустойки в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Глухова А.А, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Глухова А.А, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Глухова А.А, – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья                                        Р.В. Буланков
 
Справка
 
        Мотивированное решение составлено 16.06.2014 года.
 
    Судья                                        Р.В. Буланков