Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1115/2013г.
Дело № 2-1115/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.,
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя истцов Подневич В.В., представителя ответчика Филимоновой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Гришина В.В., Гришина А.В., Гришина А.В., Гришиной Н.П., Хисамутдиновой М.В. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд
У С Т А Н О В И Л :
Гришин В.В., Гришин А.В., Гришин А.В., Гришина Н.П. и Хисамутдинова М.В. обратились в суд с иском к администрации округа Муром и просят сохранить квартиру № .... в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований указали, что на основании договора социального найма № 18285 от 11 января 2013 года истец Гришин В.В. является нанимателем двух комнат площадью 13,7 кв. м и 24,4 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... Вместе с ним на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают истцы Гришин А.В., Гришина Н.П. и Хисамутдинова М.В.. Нанимателем третьей комнаты площадью 16,6 кв.м в спорной квартире является истец Гришин А.В. на основании договора социального найма № 18286 от 11 января 2013 года.
С целью повышения благоустройства квартиры и комфортности проживания и улучшения жилищных условий в занимаемой квартире за счёт собственных средств они (истцы) самовольно выполнили переустройство и перепланировку: установили дополнительные сантехнические приборы (ванну и раковину) в помещении санузла и обшили стены ГВЛ во всех помещениях, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась. Согласно заключению № 176, составленному ...., эксплуатация занимаемой ими (истцами) квартиры после её переустройства и перепланировки возможна. По вопросу соответствия самовольно произведенной перепланировки они обращались в орган местного самоуправления, однако, в этом им было отказано, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
Истцы Гришин В.В., Гришин Александр Васильевич, Гришин Андрей Владимирович, Гришина Н.П. и Хисамутдинова М.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены, представили заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают и просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 57-61).
В судебном заседании представитель истцов Гришина В.В., Гришина Александра Васильевича, Гришиной Н.П. и Хисамутдиновой М.В. по доверенности Подневич В.В. (л.д. 5) поддержала исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности Филимонова Е.В. (л.д.20) не возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, отзыва на иск не представил.
Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и(или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира № .... является коммунальной и относится к муниципальному жилому фонду.
Нанимателем двух комнат в казанной квартире площадью 13,7 кв.м и 24,4 кв.м является Гришин В.В., о чем с ним .... 11 января 2013 года заключен договор социального найма жилого помещения № 18285.
Кроме нанимателя Гришина В.В., на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают истцы Гришин А.В., Гришина Н.П. и Хисамутдинова М.В.(л.д. 6).
Нанимателем третьей комнаты в квартире № .... площадью 16,5 кв.м является истец Гришин .... – на основании договора социального найма № 18286 от 11 января 2013 года, заключенного между ним и .... (л.д. 7).
Техническим паспортом, составленным .... по состоянию на 21 января 2013 года, подтверждается факт проведения в указанной квартире перепланировки и переустройства без предъявления разрешения, а именно: произведена установка дополнительных сантехнических приборов в помещении санузла по плану № 6 и обшивка стен ГВЛ во всех помещениях квартиры, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась на 6,5 кв.м (л.д. 8-10).
По факту самовольной перепланировки истцы Гришин В.В. и Гришин А.В., наниматели жилых помещений в спорной квартире, обращались в администрацию округа Муром с целью приведения её в соответствие с действующим жилищным законодательством, однако, орган местного самоуправления самовольную перепланировку не согласовал (л.д. 19).
Из заключения о соответствии строительным нормам и правилам самовольно выполненной перепланировки квартиры № ...., выполненного .... следует, что перепланировка указанной квартиры выполнена с целью повышения благоустройства квартиры, комфортности проживания и с соблюдением строительных норм и правил. Эксплуатация квартиры после её перепланировки возможна (л.д. 22-26).
В соответствии с техническим заключением № 27/3-13-ТЗ о состоянии несущих конструкций и возможности эксплуатации квартиры после произведенной перепланировки, выполненного .... следует, что в ходе осуществления перепланировки был выполнен дверной проем в несущей кирпичной стене толщиной 380 мм по оси Б между осями 3-4, соединивший помещение прихожей с созданной ванной комнатой на месте прежних двух туалетных комнат. Также был заделан ранее существовавший дверной проем в дощатой ненесущей перегородке одной из двух туалетных комнат.
Деформаций несущих и ограждающих конструкций не обнаружено и их категория согласно ГОСТ Р 53778-2010 находится в нормативном техническом состоянии. Эксплуатация квартиры после проведения перепланировки возможна. (л.д. 38-46).
.... имеет допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством от 27 января 2011 года, выданным Обществу Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация проектировщиков «СтройОбъединение» (л.д. 39-40).
Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании ч. 1 ст. 29 и ст. 26 ЖК РФ, так как проведена без согласования с органом местного самоуправления.
Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришина В.В., Гришина А.В., Гришина А.В., Гришиной Н.П., Хисамутдиновой М.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру № .... в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным .... 21 января 2013 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева
