Решение от 06 июня 2013 года №2-1115/2013

                                    Дело № 2-1115/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года                                  город Орел
 
        Заводской районный суд г. Орла в составе
 
        председательствующего судьи Должикова С.С.,
 
        при секретаре Кравчук О.В.,
 
        с участием представителя истца – по доверенности Глухова А.А.,
 
        представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - по доверенности Селютиной Н.В.,
 
        представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» - по доверенности Столяровой Н.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Эминова Х.А. оглы к ОСАО «РЕСО-Гарантия», МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Эминов Х.А.-о. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указал, что (дата обезличена) в г. Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (информация скрыта), под управлением Н. и (информация скрыта)), под управлением Глухова А.А. После обращения истца Эминова Х.А.-о. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» ему произведена выплата страхового возмещения в размере 35 162 руб. 58 коп. Вместе с тем, в результате проведенной независимой оценки установлено, что ущерб, причиненный в результате ДТП, составил 134 889 руб. без учета износа и 72 301 руб. с учетом износа. Ответчики на основании претензии истца отказались добровольно произвести возмещение в сумме согласно проведенной оценке. В связи с этим просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 37 138 руб. 42 коп. страхового возмещения, с МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» 62 558 руб. в счет погашения материального ущерба, взыскать с ответчиков 15 030 руб. судебных расходов, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Эминов Х.А.-о., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания для участия в нем не явился.
 
    Представитель истца, по доверенности Глухов А.А., в судебном заседании просил суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между ним и ответчиком МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», одновременно уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 37 138 руб. 42 коп. страхового возмещения, 15 030 руб. судебных расходов, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Изложенные в иске обстоятельства подтвердил в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», по доверенности Селютина Н.В., просила отказать в удовлетворении иска, полагая, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, указанная в акте независимой оценки, проведенной по инициативе истца, является завышенной. Указывала, что страховая выплата в пользу истца произведена на основании оценки, проведенной ООО «Бюро оценки и права» по заказу ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Представитель ответчика МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», по доверенности Столярова Н.Н., просила суд утвердить достигнутое с представителем истца Глуховым А.А. мировое соглашение, дело в соответствующей части прекратить.
 
    Определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение между представителем истца Глуховым А.А. и ответчиком МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», производство по делу в соответствующей части прекращено.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу согласно ст. 67 ГПК РФ, находит требования Эминова Х.А.-о. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон, ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч.ч. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
        Судом установлено, что (дата обезличена) в 10 часов 50 минут следуя по ул. (адрес обезличен), (номер обезличен), г. Орла со стороны ул. (адрес обезличен) в направлении набережной (адрес обезличен), Н., управляя автомашиной (информация скрыта), не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомашиной (информация скрыта), под управлением Глухова А.А., который двигался во встречном направлении. В связи с изложенным, в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 66).
 
        Постановлением от (дата обезличена) серия (номер обезличен) Н. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 65).
 
        Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена), в результате столкновения автомашине (информация скрыта), причинены многочисленные механические повреждения (л.д. 64).
 
        Собственником автомобиля (информация скрыта), является Эминов Х.А.-о., что подтверждается копией паспорта технического средства (л.д.18).
 
            В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Эминова Х.А.-о. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ (номер обезличен).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правила прямого возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшего, определены ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Из ст.9 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
            Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Глухов А.А., действующий в интересах Эминова Х.А.-о., обратился к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
            В судебном заседании установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело Эминову Х.А.-о. выплату страхового возмещения в размере 35 162 руб. 58 коп.
 
            Согласно отчету (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП а/м (информация скрыта), проведенной ИП О., рыночная стоимость без учета износа деталей составляет 134 889 руб., с учетом износа деталей 72 301 руб. (л.д. 7-11).
 
            Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста О. подтвердил выводы, изложенные в отчете, пояснил, что им по заказу Глухова А.А. проводилась оценка размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю (информация скрыта). Было установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 134 889 руб., с учетом износа деталей 72 301 руб. Указал, что разница в сумме оценки проведенной им и ООО «Бюро оценки и права» образовалась в результате того, что согласно методике оценки на отдельные запчасти и узлы (например подвеску) не распространяется требование об учете износа.
 
            Не доверять показаниям специалиста О. у суда не имеется оснований.
 
            От проведения судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного Эминову Х.А.-о. в результате повреждения автомашины (информация скрыта), представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Селютина Н.В. отказалась.
 
            Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности причинения Эминову Х.А.-о. ущерба вследствие повреждения автомашины (информация скрыта), а также его суммы с учетом износа деталей в размере 72 301 руб., в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 37 138 руб. 42 коп.
 
            В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что моральный вред Эминову Х.А.-о. причинен виновными действиями ответчика, при определении размера его денежной компенсации, принимает во внимание продолжительность нарушения ОСАО «РЕСО-Гарантия» прав истца как потребителя и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Эминова Х.А.-о. в качестве денежной компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп.
 
            Судом установлено, что (дата обезличена) истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере, определенном в отчете ИП О., (дата обезличена) в его выплате отказано (л.д. 22, 23).
 
            Ввиду того, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о выплате страхового возмещения, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу Эминова Х.А.-о. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной потребителю, то есть 18 569 руб. 21 коп.        
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
            (дата обезличена) между Эминовым Х.А.-о. и Глуховым А.А. заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 12 000 руб., в тот же день Эминовым Х.А.-о. произведена их оплата (л.д. 25-26).
 
            Из материалов дела следует, что Глухов А.А. представлял интересы Эминова Х.А.-о. в двух судебных заседаниях, оказывал помощь в составлении искового заявления.
 
            Принимая во внимание сложность дела, время, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Эминова Х.А.-о. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
 
            Эминовым Х.А.-о. проведена оплата ИП О. за осуществление оценки автотранспортного средства в сумме 3 000 руб., уплачена комиссия банка 30 руб. (л.д. 21).     
 
            Поскольку требования истца Эминова Х.А.-о. удовлетворены, в его пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию 3 000 руб., затраченных на проведение оценки.
 
            Вместе с тем, по смыслу ст. 94 ГПК РФ не могут быть признаны необходимыми расходы по уплате банковской комиссии в размере 30 рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Орел подлежит взысканию госпошлина в размере 1 514 рублей 15 копеек.
 
 
    На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Эминова Х.А. оглы к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Эминова Х.А. оглы 70 707 (семьдесят тысяч семьсот семь) рублей 63 копейки, из них:
 
        - 37 138 (тридцать семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 42 копеек страховое возмещение,
 
        - 3 000 (три тысячи) рублей расходы на проведение оценки,
 
        - 7 000 (семь тысяч) рублей расходы на представителя,
 
        - 5 000 (пять тысяч) рублей денежная компенсация морального вреда;
 
        - 18 569 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 21 копейка штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
 
        Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет МО «г. Орел» государственную пошлину в размере 1 514 (одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 15 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.
 
    Судья              С.С. Должиков