Определение от 21 мая 2013 года №2-1115/2013

Дело № 2-1115/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства
 
    21 мая 2013 года г. Омск
 
    Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Чиркова В.Г. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чирков В.Г. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что в 2005 году на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, возведено нежилое строение – торговый павильон. Поскольку самовольная постройка – торговый павильон возведен с соблюдением природоохранных, строительных, градостроительных норм и правил, не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать с Чирковым В.Г. право собственности на объект недвижимости – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании Чирков В.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, в нем изложенным, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что является индивидуальным предпринимателем, торговый павильон используется с целью извлечения прибыли, в нем осуществляется торговля.
 
    Администрация Омского муниципального района Омской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежаще, ходатайств о рассмотрении настоящего дела в суд не поступало.
 
    Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении настоящего дела в суд не поступало.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы Чирков В.Г. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д. 56). В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Устава Омского муниципального района Омской области администрация муниципального района обладает правами юридического лица.
 
    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Из пояснений истца следует, что указанный объект недвижимости используется как торговый павильон, то есть объект используется с целью извлечения прибыли. Характер используемого объекта свидетельствует о намерении извлечения прибыли, что с учетом субъектного состава исключает возможность рассмотрения настоящего дела в суде общей юрисдикции. Кроме того, все заключения, полученные Чирковым В.Г. для строительства и эксплуатации, выданы на имя индивидуального предпринимателя Чиркова В.Г. (л.д. 8, 10, 11, 51-53, 57-63)
 
    Таким образом, указанный в исковом заявлении спор в соответствии со статьёй 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен суду общей юрисдикции и согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке искового производства Арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, частью 2 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чиркова В.Г. к администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на объект недвижимости, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.
 
        Судья Е.Л. Бессчетнова