Решение от 13 марта 2014 года №2-1115/14

Дело № 2-1115/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе
 
    судьи Соколовой О.В.,
 
    при секретаре Коноваловой К.Г.
 
    с участием:
 
    представителя истца Кочеткова С.С.
 
    представителя ответчика Линкиной В.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Витальевны к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Попова Н.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпова Н.А. и автомобиля ВАЗ 21140 гос.знак № под управлением Кутасина А.В., принадлежащего Поповой Н.В. на праве собственности.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Карпов Н.А., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинен материальный ущерб.
 
    Согласно заключению независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка: ВАЗ 21140 гос.знак № по состоянию на 30 октября 013 года - составляет 56491,27 рублей,, стоимость услуг по производству экспертизы 4000 рублей.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал <данные изъяты> заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
 
    Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока <данные изъяты> не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Кочетков С.С. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере 49069,52 руб., стоимость оценки ущерба 4 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., неустойку 6713,29 руб., штраф 50 процентов от взысканной судом суммы.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Линкина В.Е. в судебном заседание возражала против иска истца, просила снизить расходы на представителя и компенсацию морального вреда.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением Карпова Н.А. и автомобиля ВАЗ 21140 гос.знак № под управлением Кутасина А.В., принадлежащего Поповой Н.В. на праве собственности.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Карпов Н.А., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинен материальный ущерб.
 
    Согласно заключению независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка: ВАЗ 21140 гос.знак № по состоянию на 30 октября 013 года - составляет 56491,27 рублей,, стоимость услуг по производству экспертизы 4000 рублей.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец представил в Воронежский филиал <данные изъяты> заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
 
    Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока <данные изъяты> не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21140 гос.знак № с учётом износа на момент ДТП составила 49069,52 рублей.
 
    Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
 
    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 49069,52 рублей.
 
    Кроме того, при неисполнении обязанности ответчика по составлению акта о страховом случае, не принятии решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131).
 
    Неустойка подлежит исчислению в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Закона, и согласно уточненным требованиям истца составляет 6713,29 рублей из расчета: 53069,52*8,25%/75*115 дней = 6713,29 рублей.
 
    Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и <данные изъяты> применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
 
    В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 28391,40 руб.
 
    В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности, расходы на оплату доверенности в размере 700 рублей и расходы за проведение независимой экспертизы 4000 рублей. При этом затраты истца в части оплаты экспертизы суд относит к судебным расходам, поскольку транспортное средство ответчику не было представлено на осмотр; к заявлению о страховой выплате исследование не было представлено, и последующее проведение экспертизы относится на судебные расходы.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 193,48 рубля, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    взыскать с <данные изъяты> в пользу Поповой Натальи Витальевны страховую выплату 49069,52 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 4 000 рублей, расходы на оплату доверенности размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 28391,40 рубль, неустойку в размере 6713,29 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего: 99 874 (девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 21 копейка.
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 193 (две тысячи сто девяносто три рубля) 48 копеек по следующим реквизитам: р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ <адрес>, БИК 042007001, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН 3664062320, КПП 366401001, ОКАТО 20401000000, КБК госпошлины 18210803010011000110.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
 
 
    Судья О.В.Соколова