Решение от 27 мая 2014 года №2-1115/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-532/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Немцова С.М., Немцовой С.А., Немцова Д.С., к Герману А.И., 3-и лица ООО "Группа компаний ГЕО-ДОН", ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, о признании границ земельных участков неустановленными, площади не уточненной, определение границы и площади участка в соответствии с межевым планом ГД-№,
 
    и по иску Германа А.И. к Немцову С.М., Немцовой С.А., Немцову Д. о нечинении препятствий при переносе забора,
 
у с т а н о в и л :
 
    Немцовы С.М., С.А. и Д.С. обратились в суд с настоящим иском к Герману А.И. и указали в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    Истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН №, площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Немцов С.М. действуя за себя и как законный представитель соистцов, провел кадастровые работы на принадлежащем ему земельном участке, результатом которых стала постановка земельного участка на кадастровый учет с установленными границами и площадью.
 
    Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ году решением Аксайского районного суда <адрес> по делу по иску Б.В.И. к Немцовым границы земельного участка были признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь ориентировочной, т.к. была выявлена кадастровая ошибка, совершенная при проведении кадастровых работ.
 
    Желая реализовать свое право свободно распорядиться своим имуществом, Немцовы в конце ДД.ММ.ГГГГ года вновь обратились в кадастровую службу ООО «Группа Компаний «ГЕО-ДОН» с просьбой провести геодезические работы, целью которых являлось исправление кадастровой ошибки, территориальное землеустройство и кадастровые работы с подготовкой Межевого плана участка и постановки участка на кадастровый учет.
 
    Одновременно в той же кадастровой службе кадастровые работы проводил и собственник смежного с участком истцов участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> – Герман А.И.
 
    После проведения кадастровых работ, геодезист сообщил истцам, что межевые планы по обоим участкам готовы и направлены в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет, т.к. постановка одного участка на кадастровый учет невозможно без постановки второго участка, ввиду уточнения координат обоих участков.
 
    Между тем, в последствии, выяснилось, что Герман А.И. по неизвестным причинам забрал свой Межевой план из кадастровой службы. При этом, Немцов С.М. получил Межевой план в котором на листе 8 имеется заключение кадастрового инженера из которого следует, что при проведении межевых работ участка Немцовых была обнаружена кадастровая ошибка в проведенных ранее кадастровых работах по участку Германа А.И., а именно, определение местоположения точек его участка выполнено с инструментальной ошибкой, измерения проведены не в соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. Указанная ошибка выражается в том, что при внесении на дежурную карту сведений о характерных поворотных точках земельного участка Германа А.И. его местоположение не соответствует фактическому местоположению на местности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Немцов С.М. получил Уведомление из ООО «Группа Компаний «ГЕО-ДОН» №, с приложением схемы расположения земельных участков, где сообщалось, что в ходе проведения работ сотрудниками было выявлено что фактическое местоположение ранее сложившихся границ не местности земельного участка Немцовых являющегося ранее уточненным, не соответствует сведениям ГКН. Выявленные несоответствия препятствуют кадастровому учету характеристик земельного участка.
 
    Также данное Уведомление содержало рекомендации о необходимости устранения несоответствий в сведениях ГКН о местоположении границ смежного земельного участка с КН №.
 
    Как потом выяснилось, указанный земельный участок с КН № также принадлежит Герману А.И., который поставил на кадастровый учет данный участок ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При переговорах с Германом А.И. по поводу сложившейся ситуации прийти к соглашению по вопросу исправления кадастровой ошибки не удалось. Герман А.И. предпринимал попытки установить забор в соответствии с ошибочно установленными границами, в связи с чем, со стороны Немцовых ему была направлена претензия с просьбой приостановить возведение забора до исправления кадастровой ошибки или разрешения спора в судебном порядке.
 
    Факт наличия кадастровой ошибки по участкам Германа А.И. подтверждается и представленным с его стороны заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>».
 
    Считая свои права нарушенными, Немцовы вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском и просили признать не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельных участков с КН № и с КН №, принадлежащих Герману А.И.
 
    Также Немцовы просили установить границы и площадь принадлежащего им земельного участка с КН № в соответствии с Межевым планом ГД-№, разработанным ООО «Группа Компаний «ГЕО-ДОН»(дело № л.д. 4-8 – первичный иск, л.д. – уточенный иск).
 
    Со стороны Германа А.И. в суд был подан иск к Немцовым об устранении нарушений прав собственника. В иске Герман А.И. просил обязать Немцовых не чинить ему препятствий в переносе ограждения на ранее установленную смежную границу, согласно границе определенной в его Землеустроительном деле №АК-№ и подтвержденную кадастровыми паспортами на земельные участки с КН № и с КН №.
 
    Из данного иска Германа А.И. следует, что он является собственником двух земельных участков с КН №, площадью 1700 кв.м, и с КН №, площадью 642 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Земельный участок с КН №, площадью 1700 кв.м. ранее принадлежал отцу Германа А.И. – ГИА. Затем, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он был подарен Герману А.И. вместе с расположенным на нем жилым домом.
 
    Земельный участок с КН №, площадью 642 кв.м фактически находился в пользовании семьи Германа А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, и был приобретен Германом А.И. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ к КИЗО <адрес>.
 
    При этом, оба участка были отмежованы еще в ДД.ММ.ГГГГ году и поставлены на кадастровый учет с установленными границами и площадью.
 
    Также оба участка имеют смежную границу с участком принадлежащим Немцовым, которая еще в ДД.ММ.ГГГГ году была согласована с Немцовыми и определена на местности по имеющемуся на тот момент забору.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Герман А.И. решил разобрать временный сарай для цыплят, построенный еще в ДД.ММ.ГГГГ году его семьей, и который был расположен на расстоянии 1,5-2 метра от забора и смежной границы с Немцовыми. Во время разборки сарая Герман А.И. обнаружил, что за сараем вместо 1,5-2 м расстояние до забора составляет всего см 40-50. Данное обстоятельство сделало затруднительным проход между сараем и забором. Забор загадочным образом был перемещен вглубь участка Германа А.И. на 1-1,5 метра. Сарай представлял собой деревянные сваи, которые обмотаны по периметру толстой пленкой.
 
    Изучив технический паспорт за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, Герман А.И. также увидел, что конфигурация и границы его участка, абсолютно идентичны границам, установленным Межеванием ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Полагает, что в новом межевом плане, изготовленном по заявке Немцова смежная граница их участков искажена, ее середина выгнута в сторону участка Германа А.И., в точности, как передвинут забор.
 
    Указанные факты позволяют Герману А.И. предположить, что Немцовы передвинули разделительный забор между их участками и теперь пытаются узаконить новую границу за счет участка Германа А.И.
 
    Данные действия Немцовых, связанные с самовольным захватом части земельного участка Германа А.И. путем самовольного переноса забора, нарушают его права собственника, в связи ис чем, ссылаясь на ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ГШерман А.И. и просил обязать Немцовых не чинить ему препятствий в переносе забора на ранее установленную смежную границу и отраженную в Землеустроительном деле №АК-№ и утвержденную кадастровыми паспортами на принадлежащие ему земельные участки (дело №2-115/14, л.д.5-7 – исковое заявление).
 
    Определением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба иска объединены в одно производство.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", "свидетель 3", "свидетель 5", "свидетель 6", "свидетель 4", исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Немцовых и отказе в удовлетворении иска Германа А.И. по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков.
 
    Немцовы являются собственниками земельного участка с КН №, площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (дело №2-532/14, л.д. 9, 10-11, 46-48 – копии свидетельств о регистрации права собственности, Выписка из ЕГРП).
 
    Герман А.И. является собственником двух земельных участков с КН № и с КН №, расположенных по адресу: <адрес> (дело 2-532/14, л.д. 119 - копия свидетельства о регистрации права собственности).
 
    Земельный участок с КН №, площадью 1700 кв.м. ранее принадлежал отцу Германа А.И. – ГИА. Затем, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он был подарен Герману А.И. вместе с расположенным на нем жилым домом.
 
    Земельный участок с КН №, площадью 642 кв.м фактически находился в пользовании семьи Германа А.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, и был приобретен Германом А.И. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ к КИЗО <адрес> (дело №2-532/14, л.д.135-138 – копия договора купли-продажи).
 
    Изначально все три участка были поставлены на кадастровый учет с уточненными границами и площадью на основании землеустроительных дел (дело №2-532/14, л.д. 13-33 – копия Землеустроительное дело №АК-№ по участку Немцовых, л.д.83-101 – копия Землеустроительного дела №АК-№ по участку с КН № (площадью 1700 кв.м), участок Германа А.И.).
 
    Однако в ДД.ММ.ГГГГ году выяснилось наличие кадастровых ошибок по участкам, в связи с чем, на основании решения Аксайского районного суда <адрес> в рамках дела по иску Б.В.И. к Немцовым границы земельного участка Немцовых (земельный участок с КН №) и его площадь были признаны неустановленными. В ГКН сведения о границах и площади данного участка были исключены.
 
    Также имелась кадастровая ошибка и по участкам Германа А.И.
 
    Как пояснил в судебном заседании Немцов С.М., именно в связи с наличием кадастровых ошибок и он, и Герман А.И. обратились в кадастровую службу ООО «ГЕО-ДОН» по вопросу изготовления новых межевых планов.
 
    При этом, такие планы были изготовлены.
 
    Как следует из межевого плана ГД-№ (дело №2-532/14, л.д.34-55), представленного Немцовыми, он изготовлен кадастровым инженером исходя из существующего на местности длительное время разделительного забора, а именно того забора который по утверждению Германа А.И. Немцовы «загадочным» образом переместили вглубь его двора.
 
    Фактически на сегодня между сторонами возник спор относительно межевой границы между их участками.
 
    Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерациилица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.
 
    В случае неправомерного пользования земельным участком со стороны третьих лиц собственник такого участка имеет право на защиту своих законных интересов.
 
    Так, согласно ст. 60 ЗК РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФземельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Согласно положениям п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
 
    Статьями 68 - 70 ЗК РФ под землеустройством понимается, в том числе, проведение мероприятий по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 16 Федерального закона"О государственном кадастре недвижимости", земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона"О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона"О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В соответствии с ч. ч. 7, 8 и 9 той же нормы Законаместоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, суд полагает, что со стороны Германа А.И. не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что действительно существующий между земельными участками разделительный забор был когда-либо перемещен Немцовыми вглубь его двора.
 
    В судебном заседании установлен факт существования данного забора. Наличие забора подтвердили опрошенные свидетели, как со стороны Немцовых, так и со стороны Германа А.И.
 
    Между тем, как пояснили свидетели "свидетель 1" и "свидетель 2". – родители Немцовых, они сами лично в ДД.ММ.ГГГГ году приобретали данный земельный участок, который был огорожен сеткой рабицей, которая стоит и по сей день. При этом ни они, ни их дети Немцовы никогда этот забор никуда не переносили, тем более, в сторону участка Германа.
 
    Сами они престарелого возраста, проживают на участке постоянно и забор никогда не переносили. Их дети Немцовы проживают в <адрес>, приезжают к ним на выходные и им тоже незачем было переносить забор. Никогда ранее никаких споров по забору не возникало с отцом Германа А.И. Только после того как Герман А.И. стал собственником участков, то начались проблемы.
 
    Когда первый раз межевали участки, то данный забор также стоял в том виде, как и стоит сейчас и кадастровый инженер мерил участки по этому забору. Когда в ДД.ММ.ГГГГ году приезжал кадастровый инженер, он также мерял участок по этому же забору.
 
    Свидетель "свидетель 3", соседка сторон по земельным участкам, также пояснила суду, что ее участок граничит с участком и Германа и Немцовых, между их участками имеется забор в виде сетки-рабицы, который установлен очень давно. Сама они никогда не видела, что бы соседи переносили забор. На территории участка Немцовых имеется два старых дерева дуба. В месте их нахождения забор прикреплен к данным дубам.
 
    Со стороны Германа А.И. судом также были опрошены свидетели "свидетель 5", "свидетель 6", "свидетель 4", которые подтвердили наличие дубов. Однако данные свидетели настаивали на том, что эти дубы всегда были на территории участка Германа А.И. Об этом настаивал свидетель "свидетель 4" сын Германа А.И., который пояснил, что в детстве всегда лазал на эти дубы. Также данные свидетели подтвердили, что помогали Герману А.И. возводить на его участке сарай, который был на расстоянии 1-1,5 м от забора, а теперь там расстояние 40-50 см.
 
    Однако к показаниям данных свидетелей суд относится критически, т.к. во-первых, они опровергаются показаниями свидетеля "свидетель 3" соседки, которая на протяжении длительного времени проживает рядом с участками Немцовых и Германа А.И. и никак не заинтересована в исходе дела. Во-вторых, со стороны Немцовых суду представлены фото разделительного забора, из которого видно, что действительно забор очень старый, ржавый, возле забора на стороне Германа А.И. лежат старые колеса, бочки, стройматериалы (дело № 2-1115/14, л.д. 121-129, 131-134). Также со стороны Немцовых представлены фото, на которых видны два дуба, находящиеся на территории участка Немцовых и именно к данным дубам прикреплен забор. В-третьих, со стороны Немцовых суду представлены фото ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, на которых также видно, что указанные дубы находятся в пределах земельного участка Немцовых, в связи с чем, свидетель "свидетель 4" никак не мог лазать по этим дубам в детстве. Также на данных фото виден тот же разделительный забор из сетки-рабицы, что стоит и сегодня.
 
    Более того, суд обращает внимание, что со стороны Германа А.И. так и не указано когда же Немцовы переносили разделительный забор между их участками. Сам Герман А.И. пояснил, что этого не видел. Свидетели с его стороны также этого не видели, а свои пояснения основывали на предположениях.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Германа А.И. об обязании Немцовых не чинить ему препятствий в переносе забора в соответствии со сведениями содержащимися в Землеустроительном деле №АК-№.
 
    Также суд обращает внимание, что хотя в Землеустроительном деле №АК-№ разделительная граница между спорными участками определялась также по существующему забору, однако установлено, что координаты кадастровым инженером на тот момент были определены неверно.
 
    Данное обстоятельство подтверждается тем, что сам Герман А.И. соглашался с наличием кадастровой ошибки по его участкам, для чего обращался в ООО «Группа Компаний «ГЕО-ДОН» по вопросу изготовления нового межевого плана. Во-вторых, сам Герман А.И. представил суду заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» (дело №2-532/14, л.д.164-167) из которого следует, что по результатам инженерно-геодезических исследований сведения о координатах участков Германа А.И., содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактически сложившимся на местности границам.
 
    Данное обстоятельство, с учетом отказа Германа А.И. от исправления кадастровой ошибки, позволяет суду придти к выводу о необходимости признания границ, принадлежащих ему земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а границ ориентировочными.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того, что в настоящее время со стороны Немцовых изготовлен Межевой план ГД-№, который содержит сведения о границе между участками именно с учетом существующего на протяжении более 15 лет разделительного забора, суд полагает, что границу между спорными земельными участками следует определить именно по точкам, содержащимся в данном Межевом плане.
 
    Вместе с тем, заявленные Немцовыми требования в части установления полностью границ и площади принадлежащего им земельного участка в соответствии с Межевым планом ГД-ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, т.к., как уже было указано выше, спор имеет место быть только с соседом Германом А.И. С другими смежниками спора не имеется. С учетом определения межевой границы между земельным участком Немцовых и земельными участками Германа А.И., и наличием у Немцовых Межевого плана, они не лишены в установленном законом порядке внести в ГКН сведения о границах и площади своего участка.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования НемцоваС.М., Немцовой С.А., Немцова Д.С. удовлетворить частично.
 
    Признать границы земельного участка с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Герману А.И., не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, а площадь ориентировочной.
 
    Определить межевую границу между земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим НемцовуС.М., Немцовой С.А., Немцову Д.С., и земельными участками с кадастровым номером № и №, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащих Герману А.И.,согласно межевой границе определенной кадастровым инженером ООО «Группа Компаний «ГЕО-ДОН» и отраженной в межевом плане ГД-№.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Герману А.И. в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород