Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1115/14
Дело №2-1115/14 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
с участием: ответчиков Баяновой Е.В., Борисовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Язневич А.В.,
26 мая 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Баяновой Е.В., Семенову С.Н., Борисовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л
Кредитный потребительский кооператив «Единство» (КПК «Единство»), обратился в суд с иском к Баяновой Е.В., Семенову С. Н., Борисовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27.12.2012 г КПК «Единство» по договору займа №11137 был выдан займ Баяновой Е.В. в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев под 23 % годовых. Поручителями выступили Семенов С.Н. и Борисова Т.А., - которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение основного обязательства. В соответствии с пунктами 2.2 договора заемщик должен погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация. Баянова Е.В. нарушает условия договора, в частности п.2.2., добровольно погашать займ не желает. Сумма долга на 16.04.14 г составляет: *** руб., в том числе: основной долг: *** рубля; компенсация по займу: *** рублей; повышенная компенсация: *** рублей. Согласно п.4.5 договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, исходя из размера 0,13% от суммы остатка основного долга с учетом погашения за каждый день.
Просит взыскать солидарно с Баяновой Е.В., Семенова С.Н., Борисовой Т.А. полную сумму долга в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., сумму компенсации из расчета 0,13% от суммы остатка основного долга в день, с 17.04.2014 г до полного погашения суммы основного долга.
Представитель истца – председатель правления КПК «Единство» Боровик С.В. действующий на основании выписки из протокола общего собрания пайщиков КПК «Единство» (л.д.15) поддержал заявленные требования в полном объеме и просил рассмотреть спор в его отсутствие (л.д.3).
Ответчики Баянова Е.В., Борисова Т.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Семенов С.Н., будучи уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, просил вынести решение в его отсутствие.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из договора займа (л.д.7) установлено, что 27.12.12 г КПК «Единство» предоставил Баяновой Е.В. займ в сумме *** руб. сроком на 36 месяцев под 23% годовых.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.2 договора займа, заключенного сторонами Баянова Е.В. обязалась погасить долг до 27.12.2015 года путем ежемесячного внесения сумм в счет погашения основного долга и процентов по договору, согласно графика погашения.
Однако Баянова Е.В. не вносила платежи, тем самым нарушила условия договора. Образовалась задолженность по возврату займа на 16.04.14 г в сумме *** руб., в том числе: основной долг: *** рубля; компенсация по займу: *** рублей; повышенная компенсация: *** рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что требования истца в части досрочного расторжения договора и взыскания долга по займу обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договора Баянова Е.В. обязалась выплачивать ежемесячно проценты в размере 23 % годовых от суммы займа.
Проценты по договору Баяновой Е.В. вносились не в полном размере, что привело к образованию задолженности в размере *** руб.
Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания процентов по договору также обоснованные, и подлежат удовлетворению.
Начисление процентов ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно договора, заключенного сторонами (п.4.2) при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня вынесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.2, 2.3 договора займа в размере 0,13% за каждый день.
Анализируя доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания повышенной компенсации, обоснованные и подлежат удовлетворению. Согласно справки-расчета на (л.д.8-9), размер повышенной компенсации составляет: *** руб.
Согласно п.4.5 договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, исходя из размера 0,13% от суммы остатка основного долга с учетом погашения за каждый день.
Требование истца о взыскании компенсации из расчета 0,13% от суммы остатка основного долга в день, с 17.04.2014 г до полного погашения суммы основного долга обосновано, и подлежит удовлетворению.
Из кассового ордера (л.д.5) усматривается, что Баяновой Е.В. 27 декабря 2012 года КПК «Единство» было выдано *** рублей.
Из договоров поручительства (л.д.16,17) видно, что договор займа от 27 декабря 2012 года был обеспечен поручительством Семенова С.Н., Борисовой Т.А.
В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
При установленных обстоятельствах, - суд полагает долг по договору займа взыскать как с заемщика Баяновой Е.В., так и с поручителей Семенова С.Н., Борисовой Т.А.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
Решение состоялось в пользу истца, а поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что данное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере – *** рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Баяновой Е.В., Семенова С.Н., Борисовой Т.А. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Единство» задолженность по договору займа в сумме 118621 *** копейку, - в том числе: основной долг: *** рубля; компенсацию по займу: *** рублей; повышенную компенсацию: *** рублей.
Взыскать с Баяновой Е.В., Семенова С.Н., Борисовой Т.А. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Единство» компенсацию из расчета 0,13% от суммы остатка основного долга в день, с 17.04.2014 г до полного погашения суммы основного долга.
Взыскать с Баяновой Е.В., Семенова С.Н., Борисовой Т.А. солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Единство» сумму уплаченной госпошлины в размере *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Фролова
Решение в окончательной форме изготовлено *** года.
Председательствующий: Л.В. Фролова
