Решение от 11 сентября 2014 года №2-1114/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2-1114/14
 
                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 сентября 2014 года                                                             г. Ростов-на-Дону
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б., при секретаре судебного заседания Синицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прихоженко <ФИО1> ООО «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
 
                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился с иском в суд к ответчику в обоснование требований указав, что 21 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг <НОМЕР>, согласно которому истец обязался оказывать услуги по изготовлению и согласованию схем дорожного движения автотранспорта, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в размере 80 000 рублей.
 
    Ответчиком был перечислен аванс в размере 40 000 рублей.
 
    22 апреля 2014 года работы по данному договору были приняты без замечаний, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектной документации от 22 апреля 2014 года. Окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 20 дней с момента подписания Акта, то есть не позднее 12 мая 2014 года. Однако, задолженность ответчиком не погашена.
 
    На основании изложенного просит взыскать задолженность с ответчика в размере 34 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650,83 руб., судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 1 263,52 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, истец просит взыскать неустойку в размере 999,17 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.
 
    В судебное заседание представителем ответчика <ФИО2>, действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец Прихоженко А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, а значит настоящий спор подведомствен арбитражному суду.
 
    В судебное заседание явились истец, а так же его представитель <ФИО3> действующий на основании доверенности, суду пояснили, что истец действительно является индивидуальным предпринимателем, на момент заключения договора так же являлся индивидуальным предпринимателем, однако договор был заключен как с физическим лицом. По вопросу прекращения производства по делу полагались ан мнение суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
 
    Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика предоставлены суду сведения о том, что Прихоженко А.Ю., является индивидуальным предпринимателем с 27 февраля 2013 года и по настоящий момент. Данный факт истец подтвердил. Сведения о том, что Прихоженко А.Ю., утратил статус ИП, суду не представлено.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП Прихоженко А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является «деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве.
 
    Из текста договора заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что исполнитель (истец) обязуется оказать по заявкам заказчика (ответчика) услуги по изготовлению и согласованию схем дорожного передвижения автотранспорта заказчика на время проведения работ по монтажу оборудования на объекте строительства. То есть Прихоженко А.Ю., заключая договор с ООО «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА», взял на себя обязанности по выполнению услуг, которые относятся к его экономической деятельности, которую он ведет будучи зарегистрированным в качестве Индивидуального предпринимателя.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий спор носит экономический характер, поскольку вытекает из договора оказания услуг оказываемых ИП. Участниками данного спора являются Прихоженко А.Ю., осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеющий статус ИП и юридическое лицо ООО «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА», так же осуществляющее предпринимательскую деятельность.
 
    Тот факт, что договор оказания услуг <НОМЕР> от                                       21 января 2014 года подписан Прихоженко А.Ю. как физическим лицом, не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что Прихоженко А.Ю., как на момент заключения договора так и в настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя, услуги по договору оказывал которые относятся к его экономической деятельности, которую он ведет будучи зарегистрированным в качестве Индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, поскольку отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора оказания услуг <НОМЕР> от                                          21 января 2014 года, носят экономический характер, то настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данный спор подведомствен Арбитражному суду.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ мировой судья,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по делу по иску Прихоженко <ФИО4> «Инвестиционно-строительная компания «КОСТА» о взыскании задолженности по договору оказания услуг - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.Мировой судья                                                 Н. Б. Гасанова