Решение от 15 мая 2014 года №2-1114/2014

    Дело №2-1114/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 15 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием ответчика – Девятайкиной В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» к Девятайкину В.И., Девятайкиной В.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
установил:
 
    Истец обратился с суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 18.09.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк) и Девятайкиным В.И. (далее – заёмщик) был заключен кредитный договор № 220356, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере <...> руб. на срок по 18.09.2016 года под 21,90 % годовых.
 
    В соответствии с пунктам 3.1.- 3.2.2. кредитного договора №220356 от 18.09.2012 года, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
        В обеспечение своевременного о полного исполнения обязательств по кредитному договору № 220356 от 18.09.2012 года был заключен договор поручительства: № 220356 от 18.09.2012 года с Девятайкиной В.Ф.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 18.09.2012 года поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обящзательств по кредитному договору.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статей 810, 819 ГК Российской Федерации, пункту 1.1 кредитного договора №220356 от 18.09.2012 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК Российской Федерации и 4.2.3. кредитного договора №220356 от 18.09.2012 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора № 220356 от 18.09.2012 года, пунктом 2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование от 28.02.2014 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а поручителям были направлены соответствующее уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 220356 от 18.09.2012 года, договору поручительства №220356 от 18.09.2012 года заемщиком и поручителем не исполнены.
 
    Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу №<...> от 04 октября 2013 года.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в пункте 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора №220356 от 18.09.2012 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
 
    Согласно статье 450 ГК Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №220356 от 18.09.2012 года задолженность ответчиков пере5д истцом по состоянию на 07.04.2014 года составляет <...> руб.<...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № 220356 от 18.09.2012 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № 220356 от 18.09.2012 года в размере <...> руб. <...> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб. 18 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Девятайкина В.Ф. в судебном заседании исковые требования фактически признала, суду пояснила, что Девятайкин В.И. кредит брал, а она являлась поручителем.
 
    Ответчик Девятайкин В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
 
    Согласно кредитному договору №220356 от 18.09.2012 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительного офиса №8589/046 Ш. выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под процентную ставку 21,90 % годовых.В соответствии с пунктами 1.1, 4.2, 4.3, 5.2.3 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 21,90 % годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору Девятайкин В.И. представил договор поручительства №220356 от 18.09.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительного офиса №8589/046 Ш. с одной стороны, и Девятайкиной В.Ф. - с другой.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по данному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
 
    Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Девятайкиным В.И. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 07.04.2014 года имеется задолженность в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    При этом суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по состоянию на 07.04.2014 года (включительно).
 
    Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Очевидно, что неисполнение ответчиками своих обязательств по договору лишает истца возможности возвратить денежные средства с процентами, установленными договором, в связи с чем такое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, суд признает существенным.
 
    Пунктом 2 статьи 452 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков 28.02.2014 года направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении вышеуказанного договора, установлен срок для исполнения указанных требований не позднее 30.03.2014 года. Однако, данные обязательства по кредитному договору №220356 от 18.09.2012 года ответчиками не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Девятайкина В.И. и Девятайкиной В.Ф. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально к сумме удовлетворенных требований в размере 1 625 руб. 09 коп. с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 «Сбербанк России» к Девятайкину В.И., Девятайкиной В.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № 220356 от 18.09.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Девятайкиным В.И.
 
        Взыскать в солидарном порядке с Девятайкина В.И., Девятайкиной В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 задолженность по кредитному договору № 220356 от 18.09.2012 года в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Девятайкина В.И., Девятайкиной В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 09 коп. с каждого.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
 
    Председательствующий      В.П.Артемьев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2014 года.
 
    Судья                             В.П.Артемьев