Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием истца Данилова А.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУМИ УКМО (ГП) Шахина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2014 по иску Данилова А.Ю. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения, расположенного по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, в состав наследства открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Д., признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что мать истца Данилова А.Ю. Д. решила приватизировать занимаемую ею квартиру, расположенную по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, для чего выдала Б. нотариально удостоверенную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ между Д.. в лице Б.., действующей на основании доверенности, и КУМИ УКМО (ГП) был заключен договор на передачу квартир? домов в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ Д.. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Б. не зная о смерти Д.., получила свидетельство о государственной регистрации права собственности Д. на спорную квартиру.
Данилов А.Ю. является единственным наследником по закону первой очереди после смерти матери Д.., однако в связи с тем, что регистрация права собственности на квартиру произведена с нарушением норм гражданского законодательства РФ после смерти Д.., лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство. Вместе с тем, наследодатель выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление о приватизации, однако по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов.
В судебном заседании истец Данилов А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что проживает и проживал в спорной квартире и до, и после смерти матери, владеет и пользуется квартирой, то есть принял наследство после смерти матери.
Представитель ответчика – администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Моргун Е.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указала, что администрация УКМО (ГП) не является надлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира приватизирована Д.Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по доверенности Шахин А.А. не возражал против исковых требований Данилова А.Ю.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ Д.. выдала доверенность № Б.. на право совершения всех действий по вопросу приватизации квартиры <адрес> в г. Усть-Кут. Данная доверенность не отозвана и никем не аннулирована.
Согласно договору на передачу квартиры <адрес> в г. Усть-Кут от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный орган передал в собственность Д. указанное жилое помещение.
Д.. также был получен кадастровый паспорт жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ до регистрации права собственности на спорное жилое помещение Д.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из справки сер. № следует, что Д.. являлась инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию и нуждалась в уходе.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Д. на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, государственная регистрация права собственности за умершей к тому времени Д.. является недействительной, поскольку в силу ч. 2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью. В связи с чем доводы представителя ответчика администрации УКМО (ГП) о том, что спорная квартира находится в собственности Д. а потому ответчик не является надлежащим, неосновательны.
Таким образом, Д.. при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, в приватизации ей не могло быть отказано, и лишь по не зависящим от ее воли причине ( смерть), а также по причине того, что при жизни имела расстройство здоровья и инвалидность <данные изъяты>, она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в том числе, получить свидетельство о государственной регистрации права.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Как видно из свидетельства о рождении Данилова А.Ю. №, Д. приходится ему матерью, Данилов А.Ю. является в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди. Сведений о наличии иных лиц, которые могут наследовать после смерти Д. по закону первой очереди, не имеется.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска Данилова А.Ю. о признании приватизации состоявшейся, включении в состав наследства, открывшегося после смерти Д.., квартиры <адрес> в г. Усть-Кут.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец Данилов А.Ю. пояснил, что проживал до смерти матери в спорной квартире вместе с ней, и остался проживать в квартире после смерти матери, то есть вступил во владение наследственным имуществом. Данные объяснения подтверждаются отметкой ОУФМС России по Иркутской области в г. Усть-Куте в паспорте гражданина РФ Данилова А.Ю., согласно которой Данилов А.Ю. зарегистрирован по адресу : г. Усть-Кут, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОГКУ Центра занятости населения г. Усть-Кута, Данилов А.Ю. проживает по указанному адресу.
Из совокупности данных доказательств следует, что истец Данилов А.Ю., будучи наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство после смерти своей матери Даниловой З.М., поскольку владеет наследственным имуществом, принял меры к его сохранению.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данилова А.Ю. к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о признании приватизации состоявшейся, включении жилого помещения в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Признать состоявшейся приватизацию Д. жилого помещения, расположенного по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Д., жилое помещение, расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, ул. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый (или условный) номер объекта : №
Признать за Даниловым А.Ю., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Даниловой Зои Михайловны, на жилое помещение, расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый (или условный) номер объекта : №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий: Т.И. Корчевская
