Решение от 28 мая 2014 года №2-1114/2014

    Дело № 2-1114/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области 28 мая 2014 года
 
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Михайловой О.В.,
 
    при секретаре Петровой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
установил:
 
    О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником трактора №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛБР-Интертрейд», регистрационный знак - 53 серия НС №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи трактора ответчик не передал паспорт транспортного средства, который до настоящего времени находится во владении ответчика, которому известно, что его владение незаконно.
 
    На предложения вернуть паспорт транспортного средства ответчик не реагирует и ПТС не отдает, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать трактор в органах гостехнадзора.
 
    В связи с этим, просит суд: обязать ООО «А.» передать находящееся у него незаконно имущество - паспорт транспортного средства № регистрационный знак - 53 серия НС №, а также взыскать с ООО «А.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца О., действующий по доверенности, <данные изъяты>, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик - ООО «А.» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Названный конституционный принцип, являясь гарантией справедливого правосудия, предполагает публичное представление и исследование доказательств по правилам, установленным отраслевым, в частности гражданским процессуальным, законодательством.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые наделены соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 данного Кодекса, и обязанностями, в том числе, установленными статьей 56 Кодекса.
 
    Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.» в лице генерального директора <данные изъяты> с одной стороны, и О., с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого продавец (ООО «А.») продал, а покупатель (О.) купил самоходную машину трактор марки (модели) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛБР-Интертрейд», регистрационный знак - 53 серия НС №. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу (ООО «А.») на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктов 3, 4 указанного договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен перед подписанием договора (л.д.6).
 
    В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, трактор № цвет кузова – красный, передан продавцом (ООО «А.») покупателю (О.) в момент подписания настоящего акта. По настоящему акту продавцу (ООО «А.») в счет оплаты товара передана сумма в размере <данные изъяты> (л.д.7).
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    По смыслу положений названных норм закона для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих фактов: право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками; наличие истребуемого имущества у ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.
 
    При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.
 
    В силу пункта 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, регистрационные документы на данное транспортное средство.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
 
    В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» паспорт транспортного средства (ПТС) - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства в том числе подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства».
 
    Согласно Приказу МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
 
    В судебном заседании доказано право собственности О. на спорное транспортное средство – трактор марки (модели) № Право собственности истца О. на спорный трактор не оспорено.
 
    Одновременно с передачей трактора продавец (ООО «А.») обязан передать покупателю (О.) документы, в том числе – паспорт транспортного средства (ПТС). При подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи трактора, ООО «А.» не передал паспорт транспортного средства № выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛБР-Интертрейд». Доказательств отсутствия у него спорного имущества (документа на ТС) ООО «А.» суду не представил.
 
    Отсутствие ПТС является недостатком приобретенного товара, так как без ПТС транспортное средство не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом и целям, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Таким образом, требование О. к ООО «А.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования О. к ООО «А.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
 
    Обязать ООО «А.» передать О. паспорт транспортного средства №, цвет кузова - красный, регистрационный знак - 53 серия НС №.
 
    Взыскать с ООО «А. в пользу О. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Судья:                                 О.В. Михайлова