Решение от 29 мая 2014 года №2-1114/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    Дело №2-1114/2014
 
Именем Российской Федерации
    г. Выкса 29 мая 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И.., с участием ответчиков Кузьминой Ю.Н. и Шаровой Н.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «*» к Кузьминой Ю.Н. и Шаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «*» обратился в суд с иском к Кузьминой Ю.Н. и Шаровой Н.В. о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № хххх от ххх года в размере хххх, а именно: просроченный основной долг - хххх, просроченные проценты – хххх, неустойка – ххххххх.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ххх года между ОАО «*» и Кузьминой Ю.Н. был заключен кредитный договор № ххх на срок по хххххх года, согласно которому Заемщик получил хххх рублей под ххх % годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № хххх от хххх года был заключен договор поручительства № хххххххх от хххххххг. с Шаровой Н.В. Свои обязательства по Кредитному договору Кузьмина Ю.Н. выполняет не надлежащим образом. Долг Кузьминой Ю.Н. по состоянию на хххг. составляет хххххх рублей. Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности, но погашения задолженности не последовало.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «*» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.
 
    Ответчики Кузьмина Ю.Н. и Шарова Н.В. с исковыми требованиями * не согласились. Согласно представленному расчету основного долга и процентов, приобщенному к материалам дела в ходе судебного разбирательства, считают, что с них необходимо взыскать более меньшую сумму – хххххх рублей с учетом того, что ххххх рублей ими было оплачено ххххх года.
 
    Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «*» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Как установлено в судебном заседании между ОАО «*» с одной стороны, и Кузьминой Ю.Н. с другой стороны, хххх года был заключен кредитный договор № хххх, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме хххх рублей сроком по ххххх года под хххх % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, что подтверждается копией кредитного договора № хххххххх от хххххххххг.
 
    Согласно п.п. 1.-3. кредитного договора № ххххххх, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № хххххх от хххххг., заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    В соответствии с расчетом о ссудной задолженности по состоянию на хххххх года, произведенной *, задолженность Кузьминой Ю.Н. по кредиту составляет хххх, из которых: хххххх – неустойка, хххххх – просроченные проценты, ххххххх – просроченный основной долг.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 3.4 (приложение №1) кредитного договора № ххххххх, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В порядке, предусмотренном п.3.4 (приложение №1) кредитного договора № ххх от ххххг., п.2.3 договора поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «*», также соответствующие требования были направлены поручителю.
 
    Поскольку судом установлено, что Кузьмина Ю.Н. свои обязательства по кредитному договору № ххххххх от хххххг. выполняет ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат частичному удовлетворению в сумме ххххх с учетом внесенного ответчиками платежа в размере ххххх после предъявления иска в суд, что подтверждается расчетом кредитного инспектора от хххххг.
 
    В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение кредитного договора № ххххх от хххх года были заключен договор поручительства с Шаровой Н.В.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
 
    Солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена как ч. 1 ст. 363 ГК РФ так и п. 2. 2 договора поручительства.
 
    Суд считает так же необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину по делу в размере по хххххх с каждой, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «*» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Кузьминой Ю.Н. и Шаровой Н.В. в пользу ОАО «*» сумму задолженности по кредитному договору № ххххх от ххх года в размере хххххх.
 
    В остальной части ОАО «*» в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Кузьминой Ю.Н. и Шаровой Н.В. в пользу ОАО «*» расходы по уплате государственной пошлины в размере по ххххх с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья- Скучилина Е.И.