Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-1114/2014
Дело N 2-1114/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014г. г.Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Пшуковой А.У.,
с участием представителя истца Лещинской С.П., представителя ответчика Гусейновой Е.П., представителя Администрации г. Кисловодска Выблова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борлаковой С.П. к Клепко Н.С., Администрации г. Кисловодска о выделе земельного участка,
у с т а н о в и л :
Борлакова С.П. обратилась в суд с иском о выделе земельного участка в соответствии с фактическим порядком пользования.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником части жилого дома, расположенного в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении мирового соглашения, произведен выдел принадлежащей ей доли в жилом доме с прекращением права общей долевой собственности. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> что подтверждается кадастровой выпиской. ДД.ММ.ГГГГг. решением мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в ее пользование определен земельный участок площадью <данные изъяты> Просила произвести выдел земельного участка в соответствии с указанным порядком пользования и с учетом того, что выдел в соответствии с долями невозможен в связи с тем, что право долевой собственности было прекращено.
В судебное заседание истец Борлакова С.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о необходимости отложения слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствии не ходатайствовала.
Представитель истца - Лещинская С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, сославшись на заключенное между ее доверителем Борлаковой С.П. и Клепко Н.С. мировое соглашение о выделе принадлежащей Борлаковой доли с прекращением права долевой собственности, а также на сложившийся порядок пользования земельным участком, согласно которого в пользовании Борлаковой С.П. находится земельный участок площадью <данные изъяты><данные изъяты> Сложившийся порядок пользования с указанной площадью и границами земельного участка соответствует решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., а также документам о принадлежности участка - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации за Борлаковой участка площадью <данные изъяты>., о межевании участка и постановке его на кадастровый учет.
Ответчик Клепко Н.С., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, о необходимости отложения слушания дела либо рассмотрении дела в ее отсутствии не ходатайствовала.
Представитель Гусейнова Е.П., действующая на основании полномочной доверенности от имени Клепко Н.С., исковые требования не признала, пояснив, что дело не подлежит рассмотрению, поскольку в производстве суда имелся аналогичный иск Борлаковой, и в том деле Клепко Н.С. были заявлены встречные исковые требования о признании доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, по делу была назначена судебно-техническая экспертиза и до настоящего времени ей, как представителю, ничего не известно о результатах рассмотрения дела. Кроме того, считает, что право Клепко Н.С. на земельный участок производно от прав предыдущих собственников, а потому она не могла быть лишена права на земельный участок, а за Борлаковой не могло быть зарегистрировано право на весь участок.
Представитель администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. возражал против удовлетворения заявленных Борлаковой С.П.требований по тем основаниям, что согласно представленному свидетельству о государственной регистрации прав земельный участок площадью <данные изъяты>. в целом зарегистрирован на праве пожизненного наследуемого владения за Борлаковой С.П., в связи с чем раздел земельного участка не представляется возможным.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Борлаковой С.П. и Клепко Н.С., с участием их полномочных представителей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 Борлаковой С.П. и Клепко Н.С.
Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, согласно межевого плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>
Борлакова С.П. обратилась в суд с исковыми требованиями и просит произвести раздел земельного участка в соответствии с определенным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. порядком пользования, выделив ей земельный участок площадью <данные изъяты>
Тогда как представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГг. на основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГг., содержит данные о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Борлаковой С.П. в целом. Доли других собственников дома ( на тот период Пушкаревских Н.Н.,Н.В. и В.В., правопреемником которых является Клепко Н.С.) не определены.
На день рассмотрения настоящего дела в суде права Борлаковой С.П. на весь земельный участок в порядке, установленном законом, не оспорены, регистрационная запись о праве не аннулирована и требований об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Борлаковой С.П. на весь земельный участок не заявлено. Следовательно, на день разрешения спора Борлакова С.П. является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения.
Доводы представителя ответчика о наличии в производстве Кисловодского суда дела по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям несостоятельны, поскольку определением Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело по иску Борлаковой С.П. к Клепко Н.С. о разделе земельного участка и по встречному иску Клепко Н.С. о признании доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Приведенные основания для выдела истице земельного участка в связи с установленными судом обстоятельствами отсутствуют.
Статей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты права - прерогатива истца, однако неправильный выбор способы защиты нарушенного права влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. (площадь участка указана <данные изъяты> сведениям в постановлении Главы администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. ( площадь участка <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Борлаковой С.П. к Клепко Н.С., Администрации г. Кисловодска о выделе земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Т.П.Титова.
