Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1114/2014
Дело № 2-1114/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
с участие помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Чистикиной К.В.,
при секретаре Грачевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Белоглазова А.В. к УМВД России по Пензенской области о восстановлении права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Белоглазов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит восстановить действие его, Белоглазова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управление транспортными средствами категории «А», «В», обязать Управление ГИБДД при УМВД по Пензенской области выдать ему водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «А», «В».
Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00 часов.
Однако истец Белоглазов А.В. дважды в суд по вызову не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика УМВД России по Пензенской области Киушкина Ю.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Представитель третьего лица ГБУЗ «Областная наркологическая больница» Малькова Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Чистикина К.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Белоглазов А.В. не явился по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а стороны не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым иск Белоглазова А.В. к УМВД России по Пензенской области о восстановлении права на управление транспортными средствами оставить без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Белоглазова А.В. к УМВД России по Пензенской области о восстановлении права на управление транспортными средствами -оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Н. Лебедева
