Решение от 18 декабря 2013 года №2-1114/2013

    Дело № 2-1114/2013
 
    Поступило в суд: 26.08.2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Куйбышев НСО 18 декабря 2013 г.
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Исаева И.Н.,
 
    при секретаре Щербаковой Е.В.,
 
    с участием представителя Братчикова Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева А. П. к Журавлевой Н. А., Журавлеву В. А. и администрации Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект незавершенный строительством,
 
у с т а н о в и л:
 
    В обоснование иска истец указывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Чередовой Л.К. домовладение по адресу: <адрес>. Получив от продавца доверенность, за свой счет оформил все документы и зарегистрировал право собственности за собой. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ он снес на участке ветхое строение и начал строительство нового дома. Примерно в этот же период у его сына появилась возможность получить субсидии на строительство, поэтому приобретенный дом он переоформил на сына – Журавлева В. А., не получив никакой платы по притворной сделке. Наблюдая, что сын и сноха не способны материально осуществлять строительство, в период до настоящего времени осуществлял строительство дома самостоятельно и за свои средства. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сына, что Журавлева Н.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на данный дом. Считает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, построенный им дом является самовольной постройкой, а в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. Просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Журавлев А.П. и его представитель Братчиков Е.Г. дополнили основания иска, уточнили предмет иска, и просили суд признать за Журавлевым А.П. право собственности на объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Журавлев В.А. иск признал.
 
    Ответчик Журавлева Н.А., и представитель администрации Куйбышевского района Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Кроме того, из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, может быть признано за ним, если самовольная постройка создана на земельном участке, который был предоставлен гражданину в аренду для строительства, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
 
    Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ и плану объекта от ДД.ММ.ГГГГ г., на техническом учете состоит объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 110, 111-113).
 
    Как следует из справки ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ г., процент готовности объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 % (л.д. 114).
 
    Из технического заключения ООО «Жилкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незавершенный строительством одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным и другим нормам действующим на территории Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 70-71).
 
    То обстоятельство, что объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> создан без необходимых разрешений, в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: <адрес> создан объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., который является самовольной постройкой.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суду не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., находится у истца собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., был предоставлен истцу в установленном законом порядке для строительства жилого дома, в том числе был предоставлен истцу для указанных целей в аренду.
 
    Ссылку истца в подтверждение своих требований на договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 161-167), на справку администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), на дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 169), и на договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), суд признает не обоснованной, и не свидетельствующей о том, что земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен истцу в установленном законом порядке для строительства жилого дома, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    Кроме того, как следует из разъяснения, данного в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между территориальной администрацией <адрес> и Чередовой Л.К., Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду сроком на шесть месяцев земельный участок площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 161-167).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Чередовой Л.К. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63).
 
    Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., Чередова Л.К. передала в собственность Журавлева В.А. жилой дом общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 56-57, 58).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Журавлева В.А. на индивидуальный жилой дом площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).
 
    Таким образом, покупатель объекта недвижимости по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – Журавлев В.А. в силу закона приобрел право пользования земельным участком по адресу: <адрес> на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта недвижимости – Чередова Л.К., то есть на праве аренды, приняв права и обязанности арендатора указанного земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости – Чередова Л.К. выбыла из обязательства по аренде данного земельного участка.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения с Журавлевым В.П. договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), право аренды земельного участка по адресу: <адрес> Чередовой Л.К. прекратилось в силу закона.
 
    Также, суду не представлено доказательств подтверждающих доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у Чередовой Л.К. домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировал право собственности за собой, и впоследствии, приобретенный им дом он переоформил на сына – Журавлева В.А.
 
    Кроме того, данные доводы истца опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а именно, изложенными выше:
 
    - свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, из которого следует, что Чередовой Л.К. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 63);
 
    - договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым, Чередова Л.К. передала в собственность Журавлева В.А. жилой дом общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 56-57, 58).
 
    - выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Журавлева В.А. на индивидуальный жилой дом площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).
 
    Также, суду не представлено доказательств подтверждающих доводы истца о том, что объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан им для себя.
 
    Так, ссылку истца в подтверждение своих доводов на техническое заключение ООО «Альянс-Проект» по результатам обследования строительных конструкций незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 126-134), на счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137), на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), на квитанцию к приходному кассовому ордеру № (л.д. 140), на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д. 141-142, 143, 144, 145-149), на счет № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, 151), на товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), на копии чеков и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152об.), на квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), на счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), на квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), на квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), на квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), насчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), на квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), на письмо ЗАО «АсфаВодСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157), на акт ООО «Жилкоммунпроект» по определению процента готовности незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159), на описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160), суд признает не обоснованной, учитывая, что указанные документы не содержат каких-либо фактических данных свидетельствующих о том, что объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан истцом для себя на указанном земельном участке, в том числе данных, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок был отведен истцу в установленном законом порядке для строительства жилого дома, либо принадлежит истцу на одном из вещных прав, указанных в ст. 222 ГК РФ, а лишь содержат данные о расходах, понесенных на выполнение работ и на приобретение строительных материалов.
 
    Также, суд признает необоснованной ссылку истца в подтверждение своих доводов, и на показания свидетелей Шахуриной Т.М., Можейко Л.В., Жамойды С.В., Иванова Н.Д., Гааса Н.К., Позднякова С.А., учитывая, что показания указанных свидетелей также не содержат каких-либо фактических данных свидетельствующих о том, что объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан истцом для себя на указанном земельном участке, в том числе данных, свидетельствующих о том, что указанный земельный участок был отведен истцу в установленном законом порядке для строительства жилого дома, либо принадлежит истцу на одном из вещных прав, указанных в ст. 222 ГК РФ, а лишь содержат данные о том, что истец принимал участие в строительстве указанного объекта.
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждение то обстоятельство, что объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, создан истцом для себя на земельном участке, отведенном ему в установленном законом порядке для строительства жилого дома, и которым истец владеет на одном из вещных прав, указанных в ст. 222 ГК РФ, либо на праве аренды, а потому правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нет.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске Журавлева А.П. о признании права собственности на объект незавершенный строительством общей площадью 138,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Журавлева А. П. к Журавлевой Н. А., Журавлеву В. А. и администрации Куйбышевского района Новосибирской области о признании права собственности на объект незавершенный строительством отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    П.п. Судья (подпись)
 
    Копия верна: Судья Исаев И.Н.
 
    Секретарь Щербакова Е.В.