Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-1114/14
к делу № 2-1114/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2014 года Белореченский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием представителя истицы Лазорко В.А. Албантовой М.В., ответчика Икаева А.А., его представителя адвоката Муравской Л.Л., представившей удостоверение № 784 и ордер № 741476, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазорко В.А. к Икаеву А.А. о взыскании долга по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 300 000 рублей и возврат госпошлины - 6200 рублей, а всего 306 200 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истицы указала, что 06.07.2011г. Лазорко В.А. передала ответчику Икаеву А.А. денежные средства в размере 1300000 рублей, в подтверждении чего Икаев А.А. выдал расписку получателя займа. Из расписки следует, что Икаев А.А. обязуется вернуть сумму долга частями в течение одного года, т.е. до 06.07.2012 года. Икаевым А.А. действительно были выплачены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Однако ответчик свое обязательство частично не исполнил, денежные средства в размере 300 000 рублей не вернул. Истица Лазорко В.А. неоднократно предлагала ответчику Икаеву А.А. погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последний отказывался это сделать. 26.04.2014 года в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением с предложением погасить имеющуюся задолженность, но ответчик проигнорировал данное предложение.
Ответчик Икаев А.А. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что он писал истице расписку о долге, однако указанная расписка является безденежной, поскольку никаких денег у истицы он не брал. В 2011 г. между ним и Лазорко В.А. был заключен договор аренды оборудования. Согласно условиям данного договора он должен был выплачивать Лазорко В.А. ежемесячно аренду - 65 000 рублей до полного погашения стоимости оборудования, после чего оборудование переходит в его собственность по договору купли-продажи. В настоящее время он выплатил 1 000 000 рублей за оборудование, однако при этом Лазорко В.А. отказывается заключить договор купли-продажи на оборудование.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 06.07.2011 г. между истицей и ответчиком был заключён договор займа денежных средств в простой письменной форме на сумму
1 300 000 руб., со сроком возврата до 06.07.2012 г., о чем составлена расписка 06.07.2011 г. Ответчик свои обязательства частично исполнил, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. истице выплатил, однако долг в размере 300 000 руб. до настоящего времени истице не вернул.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ:
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанная сумма долга в размере 300 000 рублей подлежит взысканию в пользу истицы, поскольку заем денежных средств подтвержден договором, заключенным в простой письменной форме в виде расписки (л.д.5), расписка соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для признания ее недействительной не имеется.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
К доводам ответчика, что указанная расписка является безденежной и фактически был заключен договор аренды оборудования, а не договор займа денежных средств, суд относится критически, поскольку ни ответчиком, ни его представителем не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие данное утверждение.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истицы должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска в размере 6200 руб.
С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму долга в размере 300 000 рублей и возврат госпошлины - 6200 рублей, а всего 306 200 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Икаева Анатолия Анатольевича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:<адрес>, в пользу Лазорко Валентины Алексеевны, проживающей по адресу: <адрес>, сумму долга в размере 300 000 рублей и возврат госпошлины в размере 6 200 рублей, а всего 306 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Председательствующий: Н.И. Стогний
