Решение от 05 августа 2013 года №2-1114/13

Дело №2-1114/13
 
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                                     05 августа 2013 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    с участием представителя истца Городецкого С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Темникова В.В., представителя ответчика СОАО «ВСК Страховой дом» Спиридоновой Ж.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Беспалова А.М. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК Страховой дом» и Темникову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Беспалов А.С., действуя через своего представителя по доверенности Городецкого С.Г., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на улице магистральная в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу «Д», принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП является Темников В.В., управлявший автомобилем В. После обращения истца в страховую компанию, страховщиком было выплачено <данные изъяты>. Полагая указанную сумму недостаточной, Беспалов А.М. провел независимую оценку восстановительного ремонта автобуса «Д», согласно которой сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, Беспалов А.С. просил взыскать с СОАО «ВСК» страховую сумму <данные изъяты>., недоплаченную страховой компанией в пределах ответственности, установленной ФЗ «Об ОСАГО», взыскать с СОАО «ВСК» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., с ответчика Темникова В.В. взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены в связи с добровольной выплатой страховой компанией суммы материального вреда, из исковых требований истцом было исключено требование о взыскании с СОАО «ВСК» страховой суммы в размере <данные изъяты>., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.
 
    Истец Беспалов А.М. в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя Городецкого С.Г., который поддержал исковые требования с учетом уточнений иска.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» Спиридонова Ж.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала что в связи с добровольной оплатой страховой компанией суммы материального ущерба отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа и возложения судебных расходов.
 
    Ответчик Темников В.В. в судебном заседании не согласился с размером заявленных к нему исковых требований, пояснил, что его материальное положение не позволяет оплатить истцу материальный ущерб в полном объеме. Также ответчик пояснил, что у него нет материальной возможности для проведения экспертизы по оценке причиненного ущерба.
 
    Третье лицо Богомазов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Третье лицо ОАО «Альфастрахование» извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Темникова В.В. и «Д» регистрационный знак №, под управлением Богомазова В.В. Указанное подтверждается справкой о ДТП (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темникова В.В. ИДПС ОРД УМВД России по г. Чите составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ. В указанном протоколе Темников В.В. указал, что производил обгон транспортного средства и совершил столкновение с автобусом, двигавшимся во встречном направлении (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРД УМВД России по г. Чите в отношении Темникова В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, которым наложен штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ). Указанное постановление правонарушителем не оспорено. Из объяснения Темникова В.В., содержащегося в административном материале, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомашиной В», совершая обгон выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с маршрутным автобусом (л.д. ). В справке о ДТП указаны повреждения автобуса Д» (л.д. ).
 
    На основании изложенного, суд полагает установленным факт совершения по вине Темникова В.В. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автобусу «Д» причинены механические повреждения.
 
    Принадлежность автобуса «Д» Беспалову А.М. подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. ) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. ).
 
    В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен отчет об оценке, составленный ООО «ЭК» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Д» с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. ).
 
    Ответчиками сумма причиненного ущерба не оспаривалась, доказательства иного у суда отсутствуют.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
 
    Согласно страховому полису «ВСК страховой дом» Беспаловым А.М., как собственником транспортного средства «Д», от имени которого действовала Беспалова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ с указанной страховой организацией заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. ). Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику.
 
    Ответчиком СОАО «ВСК» не оспаривалось право Беспалова А.М. на предъявление требований в порядке прямого возмещения убытков. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» произвело Беспалову А.М. страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д. ). В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства, ответчик СОАО «ВСК» произвело Беспалову А.М. страховую выплату в размере <данные изъяты>. (л.д. ). В связи с указанным, истец отказался от требований к страховой компании в части возмещения материального вреда, однако просил взыскать штраф и судебные расходы.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Оценивая правомерность исковых требований Беспалова А.М. о взыскании со страховой организации штрафа, суд исходит из того, что после получения ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты в размере <данные изъяты>. и проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, истец не обратился в страховую компанию с требованием о доплате суммы страхового возмещения. О несогласии Беспалова А.М. с размером выплаченного страхового возмещения СОАО «ВСК» узнало только при рассмотрении дела судом, после чего произвело доплату страхового возмещения в требуемом истцом размере. Таким образом, СОАО «ВСК» в добровольном порядке удовлетворило требования потребителя, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа Беспалову А.М. в исковых требованиях о взыскании с СОАО «ВСК» штрафа, то с учетом положений приведенной ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании с СОАО «ВСК» <данные изъяты> руб. суммы судебных расходов следует отказать.
 
    Статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Судом, на основании представленного истцом отчета об оценке размера причиненного ущерба, установлено, что суммы страховой выплаты, произведенной страховой компанией в пределах ее ответственности, недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. Также суд полагает доказанным факт причинения вреда вследствие противоправного поведения ответчика Темникова В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    С учетом указанных обстоятельств, на основании приведенных норм гражданского законодательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ответчику Темникову В.В. в части взыскания суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика Темникова В.В. суммы судебных расходов, которые складываются из суммы оплаченной госпошлины и оплаты услуг представителя.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Городецким С.Г. (исполнителем) и Беспаловым А.М. (заказчик). Договором предусмотрена оплата в размере <данные изъяты> руб., которая согласно расписке Городецким С.Г. получена (л.д. ). Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем доказательств, собранных и представленных стороной истца, суд полагает необходимым взыскать с Темникова В.В. в пользу Беспалова А.М. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3 236 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Беспалова А.М. к Темникову В.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить, взыскать с Темникова В.В. в пользу Беспалова А.М. <данные изъяты>., в счет возмещения материального вреда, <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов.
 
    В удовлетворении исковых требований Беспалова А.М. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК Страховой дом» о взыскании суммы штрафа и судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                    
 
 
                А.С. Мильер