Определение от 01 апреля 2014 года №2-1114/12

    Материал № 4/19-34/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г.Кирсанов 01 апреля 2014 года
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи С.А.Бурчевского, при секретаре Жегловой СВ.
 
    рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Косырихиной С.Г. о разъяснении порядка исполнения по исполнительному листу ВС №013141014 от 30.09.2013 года Кирсановского районного суда Тамбовской области,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Судебный пристав-исполнителя Косырихина С.Г. обратилась в Кирсановский районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения по исполнительному листу ВС №013141014 от 30.09.2013 года Кирсановского районного суда Тамбовской области.
 
    В судебном заседании представитель Кирсановского РО УФССП России по Тамбовской области (по доверенности) Круглова А.Н. пояснила, что судебный пристав-исполнитель Кирсановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Косырихина С.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.10.2013 № 15906/13/06/68, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ВС013141014 от 30.09.2013 г., выданного органом: Кирсановский районный суд по делу, вступившему в законную силу 12.11.2012, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера в размере: 30 000 руб. ежемесячно, в отношении должника: Володина С.И., в пользу взыскателя: Володиной И.В., установил определением Кирсановского районного суда от 18.11.2013 года исполнительное производство №15906/13/06/68, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 013141014, выданного 30.09.2013 года Кирсановским районным судом Тамбовской области о взыскании с Володина С.И. в пользу Володиной И.В. арендной платы за нежилое помещение по адресу: г. Кирсанов, ул. Красноармейская, д. 18 в размере 30000 рублей ежемесячно, начиная с 01.11.2012 года, прекращено с 26.08.2013 года, т.е. с момента заключения между ними договора мены. Однако, указанное определение не вступило в законную силу в связи с тем что представителем взыскателя 18.11.2013 года была подана частная жалоба на постановление Кирсановского районного суда о прекращении исполнительного производства. 17.02.2014 года поступило апелляционное определение Тамбовского областного суда об отмене определения Кирсановского районного суда от 18.11.2013 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит разъяснить дальнейший порядок исполнения по исполнительному листу ВС № 013141014 от 30.09.2013 года, выданный Кирсановским районным судом об утверждении мирового соглашения между Володиной И.В. и Володина С.И., по которому Володин С.И. обязуется ежемесячно в срок до 25 числа уплачивать Володиной И.В. 30000 рублей за 1/2 долю недвижимого имущества — магазина «Ирина» в качестве арендной платы, начиная с 1 ноября 2012 года, т.к. 26.08.2013 года между ними был заключен договор мены, по которому магазин «Ирина» полностью переходит в собственность Володина С.И., т.е. разъяснить судебному приставу-исполнителю следующие вопросы: 1. Взыскивать ли с Володина С.И. в дальнейшем ежемесячно до 25 числа арендную плату в пользу Володиной И.В. в размере 30000 рублей; 2. Если нет, то взыскивать ли с Володина С.И. арендную плату за период с 26.08.2013 года до 12.09.2013 года, так как свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 12.09.2013 года.
 
    Представитель Володиной И.В. - Моисеев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что в очередной раз судебный пристав-исполнитель Кирсановского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Косырихина С.Г. обратилась в Кирсановский районный суд Тамбовской области с заявлением в порядке статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2012 года о заключении мирового соглашения между Володиной И.В. и Володиным С.И. вступило в законную силу и обязательно к исполнению. Соответственно, требования исполнительного документа соответствуют названному судебному постановлению, принятому по результатам рассмотрения гражданского дела. Исполнительный лист может быть исполнен в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на которую ссылается заявитель, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Ознакомившись с заявлением судебного пристава-исполнителя Кирсановского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Косырихиной С.Г. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, полагает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в исполнительном листе ясно прописаны способ и порядок исполнения судебного постановления. Как следует из копии исполнительного листа, он выдан полностью в соответствии с резолютивной частью судебного постановления и не содержит неясностей. Согласно статье 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Довод заявителя о необходимости разъяснения дальнейшего порядка исполнения по исполнительному листу №ВС013141014 от 30.09.2013г., выданному Кирсановским районным судом Тамбовской области, в части ежемесячных оплат до 25 числа арендной платы в размере 30000 рублей, т.к. согласно свидетельству о государственной регистрации от 12.09.2013 г. магазин «Ирина» зарегистрирован на Володина С.И., считает, не должен входить в обсуждение судебным приставом-исполнителем, поскольку данный вопрос должен разрешаться заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством. Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения содержания решения суда, не изменяя его содержания, но не обязанность суда по разъяснению порядка и способа исполнения решения суда общей юрисдикции. Из заявления судебного пристава-исполнителя усматривается, что два вопроса, разъяснения которых требует заявитель, не связаны с разъяснением содержания судебного постановления или порядка его исполнения в ходе исполнительного производства, а касаются организационно-технических вопросов исполнения судебного постановления, разрешение которых не входит в компетенцию суда. С учетом изложенного, отсутствием противоречий в исполнительном документе, выданным Кирсановским районным судом Тамбовской области на основании определения суда от 25Л0.2012 г. по гражданскому делу №2-1114/12 и отсутствием каких либо неясностей и неточностей, просит отказать в удовлетворении названного заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку заявленное ходатайство не подпадает под статью 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающую разъяснение исполнительного документа при неясности его положений, и соответственно неясности способа и порядка его исполнения, поскольку исполнительный документ таких неясностей не имеет.
 
    Володин С.И. в судебном заседании ходатайство судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Действительно, в соответствии со ст.202 ч.1 ГПК РФ, - в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
 
    Однако, определением Кирсановского районного суда от 18.11.2013 года, исполнительное производство №15906/13/06/68, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС013141014, выданного 30.09.2013 года Кирсановским районным судом Тамбовской области о взыскании с Володина СИ. в пользу Володиной И.В. арендной платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Кирсанов, ул. Красноармейская, д. 18 в размере 30000 рублей ежемесячно, начиная с 01.11.2012 года, было прекращено с 26.08.2013 года, т.е. с момента заключения между Володиными договора мены.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.02.2014 года, данное определение от 18.11.2013 года было отменено и в удовлетворении заявлении судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства было отказано. В данном определении было указано, что исполнительный лист выдан полностью в соответствии с резолютивной частью судебного постановления от 25.10.2012 года, и каких-либо неясностей, неточностей не содержит.
 
    Таким образом, разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного листа ВС №013141014 от 30.09.2013 года Кирсановского районного суда Тамбовской области, не требуется, в связи с чем, данное заявление удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление судебного пристава-исполнителя Косырихиной С.Г. о разъяснении порядка исполнения по исполнительному листу ВС №013141014 от 30.09.2013 года Кирсановского районного суда Тамбовской области, - оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в 15-дневный срок.
 
    Судья: С.А.Бурчевский
 
    Верно:
 
    Судья: С.А.Бурчевский
 
    Секретарь: С.В.Жеглова
 
    Определение вступило в законную силу________________________
 
    Секретарь: С.В.Жеглова