Решение от 06 февраля 2014 года №2-11/14

Дело № 2-11/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Целина Ростовская область 06 февраля 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца САА – ГЕН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной ведущим специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения и зарегистрированной в реестре за №№,
 
    представителя ответчиков КЕИ., КАВ КВИ – адвоката РАН, действующего на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к КЕИ, КАВ, КВИ об обязании перенести дымоотводную трубу и взыскании материального ущерба и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    САА обратилась в суд с иском к КЕИ КАВ КВИ об обязании перенести дымоотводную трубу и взыскании материального ущерба и судебных расходов, мотивируя тем, что она является собственницей квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. По соседству с ее квартирой находится квартира, принадлежащая ответчикам по делу, а именно, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики произвели установку дымоходной трубы на крыше дома. Установка трубы была произведена ненадлежащим образом, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время регулярно во время дождей при попадании влаги на крышу жилого дома в принадлежащей ей квартире, а именно, на потолке в комнате (зале) появились желтые потеки и разводы, которые начинаются от стены, которая разделяет их квартиры, продолжаются до середины комнаты, а также на стене указанной комнаты отстают обои, осыпается штукатурка. ДД.ММ.ГГГГ ею была вызвана комиссия для осмотра квартиры, в результате которого был составлен акт, в котором нашло свое отражение то, что ущерб причинен по вине ответчиков. Она неоднократно обращалась к ответчикам с целью решить возникшую ситуацию и устранить все недоделки по установке дымоходной трубы в добровольном порядке, однако все ее просьбы ответчиками были игнорированы. С целью определения восстановительной стоимости ремонтных работ и нанесенного ей материального ущерба ее мужем СНИ была заказана оценка восстановительной стоимости ремонтных работ комнаты. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <данные изъяты> руб. Просила обязать КВИ КАВ КВИ перенести дымоходную трубу от стены, разделяющей квартиру №№ и № в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, на свою территорию. Взыскать с КВИ., КАВ КВИ солидарно в ее пользу ущерб, причиненный ненадлежащей установкой дымоходной трубы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с КЕИ КАВ КВИ солидарно в ее пользу расходы по оплате отчета по оценочно - восстановительной стоимости ремонтных работ – <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии истцом исковые требования были уточнены в части взыскания судебных расходов, также просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. – оплата услуг эксперта и <данные изъяты> руб. - расходы по доставке эксперта для проведения исследования), в остальной части заявленные требования оставила без изменения.
 
    В судебном заседании истец САА поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, что труба сначала текла не сильно, потом стали обои на потолке отходить. Они позвали КЕИ, которая согласилась, сказала, что её сын из армии придет, и они будут делать трубу. Когда сказали ВИК, он ответил, что у него ничего не течет. Когда пришел С из армии, полез, сказал, что там снег лежит. Там действительно наметает снег, но и по трубе течет. Пока было печное отопление, все нормально было, потом подвели газ, ВИК собирались трубу из кирпича делать, а потом асбестоцемент поставили. Они никакого согласия на установку данной трубы не подписывали. Когда последние дожди пошли, опять все потекло, муж обратился к КЕИ., которая сказала, что нужно заделывать и ушла, сейчас все почернело. Течет по асбестоцементным трубам и стекает дальше по стене. Трубу пеной изначально заделали, но пена ненадежное закрытие, вода стекает прямо через пену. Протекания начались в августе, когда газ подключили. Когда было печное отопление и квадратная труба, ничего не текло. Труба стоит на их стороне. Здание старое, бывшего детского сада, внутри растяжки, поэтому с улицы видно, что на их стороне труба стоит. Трубу устанавливали мужчины - работникидодтеканий от дымоходной трубы, установоленной ненадлежащим образом..ия. ксированы, в то время, как квартира находилась поесле, которых ВИК нанимали. С ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к главному архитектору, который их в сельсовет отправил. Выезжала комиссия, но потом Попов уволился, затерял документы. Вина ВИК в том, что дымоход принадлежит им, они не заделывают трубу. Она проживает в своей квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они вселились, ВИК уже проживали по соседству. Раньше было 2 печки и 1 дымоход. Перестройка дымохода произошла, когда переходили с отопления углем на газовое. У них отопление паровое, а у ВИК – форсунка, труба наверх идет. Газ вместе в ДД.ММ.ГГГГ году проводили, проект заказывали. Их труба установлена, согласно проекту - за домом 2 асбестоцементные трубы, накрытые железом, просила обязать КЕИ, КАВ КВИ перенести дымоходную трубу от стены, разделяющей квартиру №№ и № в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, на свою территорию. Взыскать с КЕИ КАВ КВИ солидарно в ее пользу ущерб, причиненный ненадлежащей установкой дымоходной трубы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с КВИ КАВ ВИК ВИ солидарно в ее пользу расходы по оплате отчета по оценочно - восстановительной стоимости ремонтных работ – <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца САА – ГЕН, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ГЕН суду пояснила, что основанием для обращения в суд стала дымоотводная труба ответчиков, установленная ненадлежащим образом, в результате чего в дождливый период образовались подтеки на потолке комнаты в квартире истицы, на потолке стали отходить обои, на стенах также отстают обои, чем истице был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В досудебном порядке урегулировать данный спор не получилось, в связи с чем истица обратилась в суд.
 
    В судебном заседании ответчики ВИ КАВ КВИ с исковыми требованиями САА были не согласны, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик КАВ суду пояснил, что не заливает истцов. У него есть 2 фотографии, на которых видно, что на половине дома нет конька на крыше, а на снимке чердачного помещения видно, какая там щель. На их потолок дождь не попадает, все сухо. Труба расположена на смежной стене, разделяющей их квартиры. Стена выложена в <данные изъяты> кирпича, столько же составляет и ширина трубы, на перегородке стоит. Там есть изгиб, который и выходит на смежную стену, труба на том же месте, где и раньше. Он с весны ДД.ММ.ГГГГ года по весну ДД.ММ.ГГГГ года служил в армии. Вопросами газификации занималась, скорее всего, его мама КЕИ.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик КЕИ. суду пояснила, что у С нет коньков на крыше, поэтому на крышу снег залетает, наметает под их трубу и тает от тепла, в результате чего течет потолок. Она им в связи с этим говорила, чтобы они коньки сделали. В ДД.ММ.ГГГГ году истица с претензиями не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним приезжала комиссия из Администрации, но С дома не было, хотели две стороны послушать, обследование не проводилось. Она занималась вопросами строительства трубы. Трубу строили сотрудники ВДПО, с которым она заключала договор, оплачивала за строительство трубы им же. Ей выдал акт начальник ВДПО в ДД.ММ.ГГГГ году, в ноябре, она точно не помнит. Она оплачивала в ВДПО <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей. Квитанций, чеков у неё нет. Она платила за трубу Г <данные изъяты> рублей, потом еще, а всего около <данные изъяты> тысяч, рассчитывалась наличными. <данные изъяты> точно полсуммы отдавала.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик КВИ суду пояснил, что он не заливает истцов. С необходимо сделать фронтон. У них на крыше ни фронтона, ни коньков нет, вот снег и заметает.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков КЕИ, КАВ., КВИ – РАН суду пояснил, что с исковыми требованиями САА не согласен, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку трубу строило ВДПО, в связи с чем, они должны нести ответственность за некачественно возведенную трубу. Ответчик С не имеет права на обращение в суд, поскольку не является собственником квартиры, так как ею приобретено здание детского сада. Просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца в пользу ответчиков понесенные ими по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. каждому.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ДВВ показал, что он работает в должности начальника <данные изъяты> газового участка, дымоотводная труба, принадлежащая ответчикам ВИК, в соответствии с проектом на газификацию, установлена посередине, на перегородке, разделяющей квартиру №№ и квартиру №№ Строительством дымоотводных труб занимается ВДПО, также они проверяют техническое состояние дымоходов и вентиляционных каналов, после чего составляется акт, который впоследствии предоставляется в газовый участок. Только после этого происходит подача газа к данной квартире. У них свои требования к акту: на нем должна быть голограмма, печать обязательно, они это проверяют.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля СНИ показал, что он является супругом истца САА Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году их соседи ВИК возвели на крыше, на их стороне, дымоходную трубу. Труба асбестоцементная, расположена выше крыши на один метр. По данной трубе, когда идут дожди или снег, вода стекает к ним на потолок, в результате чего в углу зала, где расположена труба, на потолке и на стенах отошли обои, осыпается штукатурка. Они неоднократно говорили ВИК о том, что с их трубы к ним на потолок стекает вода, ВИК обещали заделать дыры, но до настоящего времени ничего от них не добились. Когда был последний дождь, опять пятна появились, он полез на крышу, там две трубы: дымоход и воздушка, по ним текла вода. Он сообщил соседям, на что КЕ ему сказала, что нужно заделать. Труба местами запенена, но и сейчас есть дырка, комиссия с администрации приезжала. Квартира оформлена на его жену, квартира жилая. С проблемой протекания обращались в ВДПО, им сказали, чтобы они с ВИК разбирались, сотрудники ВДПО с ВИК поругались, она даже за трубу им не заплатила.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста НАН пояснил, что он работает в должности председателя <данные изъяты> ВДПО. ДД.ММ.ГГГГ их организацией было проведено обследование состояния дымоходов и вентиляционных каналов по адресу: <адрес>, после чего был составлен акт. Труба была установлена в соответствии с нормативами, каких-либо нарушений при ее установке не имеется. Акт подписывает заказчик, председатель и исполнитель работ и ставится печать. Выдача акта ВИК зарегистрирована в журнале. Договора на оказание услуг нет, он припоминает, что ВИК платить отказались, а акт они выдавали. Поскольку нет договора, он ничего не может сказать по поводу возведения и реконструкции отопительно-варочной печи ВИК. Обследование проводилось, и акт выдавался. Его специалисты могли возвести трубу, не официально, так как оплаты ее нет. Порядок возведения их организацией дымоходных труб следующий: к ним приходят и берут техусловия, дают их проектировщику, который проект на газификацию составляет, а потом заключают договор на строительство с организацией, которая имеет соответствующую лицензию. Перед первым пуском не имеет значение, кто выполнял строительство, если это оборудование внутри дома, печь, например, то строители могут возводить, не обязательно специализированная организация. Они в таком случае, должны проверить тягу венканалов, тягу дымохода. Существуют определенные нормы, например, высота трубы должна быть на <данные изъяты> м выше конька. В принципе, труба, согласно проекту, должна быть на своей территории, но это к тяге не относится, это они не проверяют. Должна быть над квартирой, в которой печь установлена, но когда делают печь, делают буровки – горизонтальный дымоход, чтобы отопить ее, делаются хода, поэтому может быть и не над своей квартирой.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, специалистов, исследовав инвентарное дело № №, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1-2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
 
    САА проживает и фактически является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), свидетельством о заключении брака (л.д.9), техническим паспортом на жилой дом (л.д.13-15), не опровергается ответчиками.
 
    В квартире №№ расположенной по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы ответчики, являющиеся сособственниками данной квартиры, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199).
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена газификация квартир принадлежащих истцу и ответчикам.
 
    Согласно заключению по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.149-161), дымоход, воздуховод и часть дымоотвода длиной <данные изъяты> м от газовых приборов, используемых ответчиками и расположенных в квартире № № располагаются на стороне, относящейся к квартире № №; установка дымовой трубы от газовых приборов, используемых ответчиками и расположенных в квартире № № (ВИК) по адресу: <адрес>, не соответствует проекту газификации данной квартиры, требованиям СП <данные изъяты> «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и газовой безопасности.
 
    Проанализировав заключение по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом ООО «Региональный центр судебной экспертизы» РМВ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов, и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении приведены подробные обоснования выводов эксперта.
 
    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом РМВ, имеющим высшее техническое образование по специальности «Теплоснабжение и вентиляция» присвоена квалификация «инженера», диплом Ростовского государственного строительного университета, стаж работы по специальности более <данные изъяты> лет. Основания для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности данного эксперта отсутствуют.
 
    Также судом на основании данного заключения и фотографий (л.д. 92, 94, 96, 97, 11-113) установлено, что некачественная установка дымоходной трубы, проходящей через чердачное помещение на стороне, принадлежащей истцу, привело к образованию на потолке и стенах в комнате истца потеков и отклеиванию обоев.
 
    Добровольно перенести дымоотводную трубу на свою территорию ответчики отказываются, как и устранить последствия, причиненные некачественной установкой дымоотводной трубы.
 
    Из содержания ст.ст. 8-9 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем требования истца в части обязания ответчиков перенести дымоходную трубу от стены разделяющей квартиру № № и № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на свою территорию обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В результате некачественной установки дымоотводной трубы, принадлежащей ответчикам ВИК, истцу САА причинен вред в виде потеков на потолке, осыпания штукатурки и отставания от стен и потолка обоев в комнате, обозначенной в техническом паспорте под № (зале), площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается актом комиссии Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.21) и заключением по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-161).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на который она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд не может согласиться с позицией ответчиков, о том, что причиной появления пятен на потолке и отставания обоев на потолке и стенах в комнате в квартире истца является отсутствие коньков на крыше, в результате чего попадает влага от дождя и снега, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергнуты вышеуказанным заключением по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики совместно некачественно установив дымоотводную трубу на стороне истца, причинили материальный вред истцу.
 
    В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Согласно отчету № № об оценке восстановительной стоимости ремонтных работ комнаты S-<данные изъяты> м.кв. в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта указанной комнаты составляет <данные изъяты> рублей (л.д.28-49).
 
    Ответчиками не оспаривалась восстановительная стоимость ремонта комнаты, пострадавшей от протекания дымовой трубы, более того основания для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности данного отчета у суда отсутствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании в её пользу ущерба, причиненного ненадлежащей установкой дымоходной трубы в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просила взыскать с ответчиков КЕИ КАВ КВИ солидарно в ее пользу расходы по оплате отчета по оценочно восстановительной стоимости ремонтных работ – <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом для защиты нарушенного права понесены следующие расходы: по оплате отчета по оценочно - восстановительной стоимости ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22); по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6,7); на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором юридической услуги от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией об оплате услуг (л.д.15-20); расходы, связанные с производством экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по оплате услуг эксперта (<данные изъяты> руб. - стоимость экспертизы и <данные изъяты> руб. - комиссия за перечисление денежных средств экспертному учреждению) и расходов по подвозу эксперта к объекту исследования на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.169-170), на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
 
    Учитывая количество судебных заседаний (4), в которых принимал участие представитель истца, категорию спора, степень сложности дела, соотношение расходов с объемом выполненной представителем работы и объемом защищенного права истца (требования истца удовлетворены полностью), суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истицы солидарно подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 207, 209 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования САА к КЕИ, КАВ, КВИ об обязании перенести дымоходную трубу и взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
 
    Обязать КЕИ, КАВ, КВИ перенести дымоходную трубу от стены, разделяющей квартиру №№ и № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на свою территорию.
 
    Взыскать с КЕИ, КАВ, КВИ солидарно в пользу САА денежные средства в размере <данные изъяты>), из которых:
 
    - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> материальный ущерб;
 
    - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) судебные расходы.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2014 года.
 
    Судья: