Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1114-14
№2-1114-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Дидык М.В. в ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и пени, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей,
установил:
Дидык М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и жильцами первого подъезда № жилого <адрес> был заключен договор купли-продажи № Нер\КП. Договор был заключен ею от имени и за счет жильцов 1-го подъезда № жилого <адрес> по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании протокола общего собрания.
Согласно этому договору она внесла необходимые денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. и <данные изъяты>. уплачена ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> оплачены самостоятельно жильцом <адрес> - Семеновым Г.Г., т.е. жильцы свои обязанности по заключенному договору выполнили полностью, ответчику всего было передано <данные изъяты>
Ответчик по договору обязался передать в собственность покупателей оборудования и расходные материалы, входящие в аудиодомофонную систему ограничения и контроля доступа в течении 100 дней после заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. Однако свои обязанности ответчик не выполнил, а от переговоров и выполнения своих обязательств уклоняется.
В связи с чем истица просит расторгнуть с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ., и взыскать с ответчика уплаченную ею по договору сумму в размере <данные изъяты>., пени за неисполнение обязательства. А также компенсацию морального вреда, размер которого оставила на усмотрение суда. И, кроме того, истица просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в силу Закона РФ «О защите прав потребителей». А также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Дидык М.В. на исковых требованиях настаивает.
Представитель ООО «СМДВ», извещенного надлежащим образом, участия не принимал.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 4 Законом РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. жильцы первого подъезда дома <адрес> г. Нерюнгри решили приобрести и установить домофонную систему ограничения и контроля доступа.
Из договора купли-продажи № Нер/КП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» обязалось передать в собственность покупателя оборудования и расходные материалы, входящие в аудиодомофонную систему ограничения и контроля доступа, а покупатель принять оборудование и уплатить его стоимость. Договором предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта выполнения работ покупателем.
Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю оборудование надлежащего качества в течении 100 рабочих дней после подписания договора, а покупатель произвести оплату в размере <данные изъяты>. с одной квартиры, что, учитывая количество квартир (согласившихся) в подъезде, жильцы которых согласились установить аудиодомофонную систему ограничения и контроля доступа, составляет сумму <данные изъяты>
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, сторона, нарушившая сроки своих обязательств, выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Ведение переговоров, заключение договора, проведение финансовых расчетов и решения иных вопросов, возникающих в ходе процесса установки и последующего технического обслуживания домофонной системы было поручено Дидык М.В., с которой также был составлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому договор от имени жильцов 1-го подъезда <адрес> договор подписан Дидык М.В.
По настоящему делу Дидык М.В. иск заявлен от своего имени.
Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> ответчику оплачено по договору <данные изъяты>. Кроме того, Семенов Г.Г. оплатил самостоятельно <данные изъяты> Таким образом, свои обязательства по договору жильцы подъезда 1 <адрес> выполнили. Однако по утверждению истицы ответчик до настоящего времени работы по установке домофона не выполнил. Эти доводы в судебном заседании не опровергнуты.
Таким образом, поскольку ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» свои обязательства по договору не выполнил, то исковые требования Дидык М.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истицей расчет произведен, исходя из пункта 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ что не противоречит закону. Расчет является верным, с учетом периода просрочки № дней, суммы долга <данные изъяты>., внесенной истицей, поэтому размер пени составляет сумме <данные изъяты>
Истца считает, что действиям ответчика ей причинен моральный вред.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В связи с чем исковое требование Дидык М.В. о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не передал жильцам подъезда, в том числе и истице, аудиодомофонную систему ограничения и контроля доступа.
С учетом существа нарушения, допущенного ответчиком, суд определяет сумму компенсации причиненного морального вреда в <данные изъяты>
Кроме того, согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> то размер штрафа составляет <данные изъяты>
По правилам ст.ст. 98- 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все судебные расходы.
Истица в связи с рассмотрением дела понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Эти расходы суд находит подлежащими возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах иск Дидык М.В. подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
Поэтому с ответчика в бюджет Муниципального образования «Нерюнгринский район»подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Дидык М.В. в ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» о взыскании предоплаты по договору купли-продажи и пени, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» в пользу Дидык М.В. <данные изъяты>. в качестве задолженности по договору, <данные изъяты>. - пени за неисполнение условий договора, <данные изъяты>. компенсация морального вреда, <данные изъяты>- штраф за неисполнение требований потребителя и <данные изъяты>. судебные расходы.
Взыскать с ООО «Строй Мастер Домофоны Восток» в бюджет Муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину <данные изъяты>
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
