Решение от 03 июня 2014 года №2-1113/2014

Дело № 2-1113/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 03 июня 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
 
    при секретаре Хитуевой Г.К., с участием:
 
    представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) Левко З.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Парфенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Парфенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком Парфеновым А.Ю. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику Парфенову А.Ю. выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,00% годовых.
 
    Заемщик Парфенов А.Ю. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполнял. В связи с этим по кредитному договору, заключенному с ответчиком Парфеновым А.Ю., возникла просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, и поэтому начислена неустойка за несвоевременную уплату.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Парфенова А.Ю. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора банк, учитывая материальное положение заемщика, посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с этим просит взыскать с ответчика Парфенова А.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Левко З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, а также поддержала изложенные в исковом заявлении доводы в их обоснование. Суду пояснила, что ответчик Парфенов А.Ю. обязанность осуществлять погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не вносил. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщик Парфенов А.Ю. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. Просит удовлетворить исковые требования полностью.
 
    Ответчик Парфенов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчик Парфенов А.Ю. имеет обязательства по кредитному договору № от 27 ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчику Парфенову А.Ю. на 36 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,00% годовых.
 
    Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Парфеновым А.Ю.
 
    Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Парфенов А.Ю. просил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдать кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 22% в год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Парфеновым А.Ю. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязан погашать предоставленный ему кредит в размере величины ежемесячного взноса, уплачивать начисленные на него проценты. Размер ежемесячного взноса по условиям кредитного договора составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
 
    При подписании кредитного договора ответчик Парфенов А.Ю. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик Парфенов А.Ю. получил график погашения кредита, с ним был полностью согласен.
 
    Истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ответчику Парфенову А.Ю. на основании вышеназванного договора был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
 
    Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено судом, ответчиком Парфеновым А.Ю. по данному кредитному договору платежи производились в нарушение установленного графика, величина ежемесячного взноса была меньше установленной договором. С декабря 2013 года платежи для погашения кредита не производились.
 
    Так, за прошедший после получения кредита период времени ответчиком Парфеновым А.Ю. оплачены: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на эту дату истцом произведен расчет и заявлен иск) задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности.
 
    Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик Парфенов А.Ю. исполнял ненадлежащим образом. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика Парфенова А.Ю. задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признается правильным.
 
    Что касается требования о взыскании неустойки, то суд также находит его подлежащим полному удовлетворению.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до <данные изъяты> рублей.
 
    Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец доказал неисполнение ответчиком обязательства, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таких заявлений не поступало.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика Парфенова А.Ю. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 13748 <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Парфенову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Парфенова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия через суд, вынесший решение.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Н.В.Чеплакова