Решение от 15 мая 2014 года №2-1113/2014

    Дело № 2-1113/2014 <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» к Новиковой В.Г., Старостенко И.А. Старостенко А.С., Старостенко Т.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Старостенко М.А., о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,
 
установил:
 
    МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» обратилось с иском к Новикова В.Г., Старостенко И.А., Старостенко А.С., Старостенко Т.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Старостенко М.А., о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированы пять человек: Новикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - владелец, собственник ? доли квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, Старостенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук, собственник ? доли квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, Старостенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зять, Старостенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения- дочь, Старостенко Мария АлександровнаДД.ММ.ГГГГ года рождения-внучка.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу МБУ «РКЦ ЖКУ <адрес>» задолженность согласно причитающимся долям: с Новиковой В.Г. (1/2 содержания жилья, коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, и возврат госпошлины <данные изъяты>, с Старостенко И.А. (1/2 содержания жилья, коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты> с Старостенко А.С. за себя ( коммунальные услуги) и 50 % за несовершеннолетнюю дочь Старостенко М.А. ( коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и возврат гос.пошлины <данные изъяты>, с Старостенко Т.А. за себя ( коммунальные услуги) и 50 % за несовершеннолетнюю дочь Старостенко М.А. ( коммунальные услуги) в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего -<данные изъяты>, и возврат госпошлины <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Е.С.. поддержала заявленные требования.
 
    Ответчик Старостенко Т.А. исковые требования признала в полном объеме.
 
    Ответчики Новикова В.Г., Старостенко И.А., Старостенко А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, город областного значения Бор, <адрес>, кв. Дружба, <адрес>, являются Новикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - владелец, собственник ? доли квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Старостенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук, собственник ? доли квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
 
    Согласно справке, представленной МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>», по указанному выше адресу в настоящее время кроме собственников также зарегистрированы: Старостенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - зять, Старостенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, Старостенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внучка.
 
    Согласно выписке из лицевого счета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд не представлено.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно расчета пени на ответчиков по оплате коммунальных услуг, предоставленного истцом, с которым суд соглашается, общая сумма пени перед истцом составляет 2631,89 рубль, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, как это предусмотрено ст.155 Жилищного кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам вместе с причитающимися пенями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 1956,17 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования МБУ «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг городского округа <адрес>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Новиковой В.Г. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Старостенко И.А. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Старостенко А.С. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Старостенко Т.А. задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов