Решение от 18 сентября 2014 года №2-1113/2014

Решение по гражданскому делу
2-1113/2014
 
    Определение
 
    18 сентября 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья  судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <АДРЕС>   региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО ЦЗПП)  в интересах Антонова<ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Белый ветер  цифровой» об отказе от исполнения  договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда,  судебных  расходов и штрафа,
 
установил:
 
     СРОО ЗПП обратилась в суд  в интересах Антонова В.Ю.  с вышеуказанными требованиями, указывая, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор купли-продажи  ноутбука ASUS  стоимостью 35840 рублей 50 копеек. В процессе эксплуатации товара был выявлен недостаток: не работает DVD-привод, что затруднило его использование по прямому назначению. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о возврате денежных средств. Требование истца ответчиком в добровольном порядке не  было исполнено. Таким образом,  истец был вынужден обратиться в суд  за защитой своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика стоимость товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда,   неустойку,  расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  причины неявки не известны. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело  отсутствие не явившихся лиц.
 
    Судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы с целью установления наличия и причины возникновения недостатка в ноутбуке ASUS.
 
                Определяя круг вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, суд полагает правильным сформулировать их следующим образом:
 
    -  работоспособен ли  ноутбук ASUS? Имеются ли в нем какие-либо неисправности,  повреждения или дефекты, исправен ли DVD-привод?
 
    - если в аппарате  имеются неисправности то, какого рода каждое  из имеющихся  неисправностей,  повреждений или дефектов. Какой  именно блок  имеет недостатки  и каковы  возможные причины выхода  из строя его компонентов?
 
    - подвергался  ли аппарат вскрытию  или другим агрессивным  воздействиям?
 
    - являются  ли выявленные недостатки  существенными? Какие мероприятия  необходимы  для их устранения?  Какие расходы  несет продавец и потребитель для устранения  выявленных  недостатков?
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 
 
    Поскольку для разрешения возникшего между сторонами спора, требуются специальные познания, суд считает правильным данное ходатайство удовлетворить, назначить по делу проведение судебной технической экспертизы.
 
                Учитывая доводы  представителя истца о выборе экспертной организации с целью проведения данной экспертизы, суд считает правильным производство экспертизы поручить ООО «Приоритет-Оценка» (г.Саратов, <АДРЕС> и Ванцетти, <АДРЕС>, офис 108).
 
                 В соответствии со ст.216 Гражданского процессуального кодекса РФ при назначении экспертизы суд вправе, в том числе по своей инициативе, приостановить производство по делу.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79,80,216,217,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
определил:
 
    По гражданскому делу по иску <АДРЕС> региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей»  в интересах Антонова<ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью «Белый ветер  цифровой» об отказе от исполнения  договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда,  судебных  расходов и штрафа, назначить судебную техническую экспертизу, проведение которой поручить специалистам общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» (г.Саратов, <АДРЕС> и Ванцетти, <АДРЕС>, офис 108).
 
    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
 
    -  работоспособен ли  ноутбук ASUS? Имеются ли в нем какие-либо неисправности,  повреждения или дефекты, исправен ли DVD-привод?
 
    - если в аппарате  имеются неисправности то, какого рода каждое  из имеющихся  неисправностей,  повреждений или дефектов. Какой  именно блок  имеет недостатки  и каковы  возможные причины выхода  из строя его компонентов?
 
    - подвергался  ли аппарат вскрытию  или другим агрессивным  воздействиям?
 
    - являются  ли выявленные недостатки  существенными? Какие мероприятия  необходимы  для их устранения?  Какие расходы  несет продавец и потребитель для устранения  выявленных  недостатков?
 
                В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела <НОМЕР>.
 
                Обязать Антонова<ФИО>  предоставить в распоряжение эксперта  для осмотра и проведения экспертизы ноутбук ASUS.
 
    Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
 
                Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта, которому поручено проведение данной экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 
 
                О дате, времени и месте проведения экспертизы уведомить стороны по адресам,  указанным  в исковом заявлении.
 
                Установить срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд - до <ДАТА4>
 
       До получения заключения эксперта производство по делу приостановить.
 
      Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Е.А. Бивол