Решение от 27 мая 2014 года №2-1113/2014

    дело № 2-1113/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                                                           г. Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковкиной Н*Б* к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ковкина Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что работала на предприятии ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» с 1 февраля 2011года в должности торгового представителя, а затем стала работать в должности с*, работает по сегодняшний день. За период с 1.11.2013года по 8 апреля 2014года заработная плата выплачивалась единожды в сумме *р., а за остальное время заработная плата не выплачивалась. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила *р. *коп. Полагает, что ответчик обязан ей выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *р. * копеек. Из-за длительного неисполнения работодателем своих обязательств по выплате заработной платы истица переживала, т.к. вынуждена была подрабатывать. Истица одна воспитывает ребенка, отсутствие денежных средств вызвало нервное напряжение у истицы, страх того, что она не сможет обеспечить достойные условия проживания ее дочери.
 
    Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме *р. *коп.., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме *р., представительские расходы в сумме *р.
 
    В судебное заседание истец Ковкина Н.Б, и ее представитель Набокова Е.С. не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии истицы и ее представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика ООО ««Димитровградский комбинат мясопродуктов» в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
 
    Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
 
    В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством,1 февраля 2011года между ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» и Ковкина Н.Б, заключили трудовой договор. В соответствии с которым работник Ковкина Н.Б. принята на работу в производство КМК Отдела продаж на должность торгового представителя. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
 
    По условиям трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц, за первую половину месяца 15 числа и за вторую половину месяца 30 числа каждого месяца через банкоматы, по электронным картам или в кассе предприятия (п. 8.1 трудового договора).(л.д.14).
 
    20 мая 2011 года между сторонами оформлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник переведена на должность с*, установлен должностной оклад *р. (л.д.13).
 
    Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
 
    Отношения между сторонами, в том числе, и по оплате труда истца в указанный период должны регулироваться трудовым законодательством, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Считая, что у работодателя перед истицей имеется задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате истица обратилась с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В материалах дела имеется справка за подписью гл. бухгалтера ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» из которой следует, что по состоянию на 20 мая 2014 года перед Ковкиной Н.Б. имеется задолженность по заработной плате в сумме *р. *коп.: за январь 2014года – *р. *копеек, февраль 2014 года -* р.* копеек, март 2014 года – * р. * копеек. (л.д.49).
 
    Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств обратного, суду не предоставлено.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ковкиной Н.Б. задолженность по заработной плате за период с 1 января 2014года по 30 марта 2014 года в общем размере *р. *копеек, в остальной части иска о взыскании задолженности по заработной плате отказать.
 
    Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно иску истица просит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с 1 января 2014года по день вынесения решения в сумме *р. *копеек. Суд соглашается с доводами истицы о том, что имеются основания для взыскания денежной компенсации, однако суду достоверно не известен точный размер заработной платы Ковкиной Н.Б. за январь, февраль и март 2014года, сроки выплат части задолженности, а потому суд производит расчет компенсации из имеющихся в деле доказательств, представленных сторонами.
 
    В связи с нарушением срока выплаты, с ответчика в пользу истицы следует взыскать денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты заработной платы за январь 2014года, начиная расчет компенсации с 31 января 2014года, т.к. по условиям трудового договора последний день выплаты является 30-е число каждого месяца. Соответственно размер денежной компенсации за январь 2014 года составит – *р. *копеек (**8.25%/300*117), где 117 -количество дней просрочки с 31 января по 27 мая 2014года. Аналогично суд рассчитывает размер компенсации за последующие месяцы, так, за февраль 2014года размер компенсации рассчитывается за период с 1 марта по 27 мая 2014года (как того просит истица) и составит - *р.*коп.(* *8.25%/300*88), где 88- количество дней просрочки, за март 2014года - *р.*копеек (* *8.25%/300*58). Всего размер денежной компенсации составит – *р.*копеек.
 
            Требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
             В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, факт причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения определяются судом. Судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу ответчиком заработной платы, чем истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с нарушением ее трудовых прав, в длительном неполучении причитающихся ему денежной выплаты.            При оценке размера требуемой истцом компенсации морального вреда, с учетом объема и степени действительно испытанных истицей нравственных страданий, суд полагает разумным и обоснованным взыскании с ответчика в пользу * руб.
 
              В удовлетворении остальной части требований истцу о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из дела следует, что для представления своих интересов Ковкина Н.Б. обратилась к представителю Набоковой Е.С., заключив договор на оказание юридической помощи 28.02.2014 года (л.д.7), оплатив за услуги представителя * руб.
 
    Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, то обстоятельство, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * руб. Суд полагает, что больший размер возмещения находится в противоречии с требованиями разумности, а потому в остальной части в удовлетворении ходатайства истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.
 
    Поскольку исковые требования частично удовлетворены, а при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *р.* копеек в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ковкиной Н*Б* к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» в пользу Ковкиной Н*Б* задолженность по заработной плате за период с января по март 2014 года включительно в сумме *р. *копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты в сумме * р.* копеек, компенсацию морального вреда в размере * руб.., возмещение представительских расходов * р., всего взыскать *р. * копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Ковкиной Н*Б* к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов » отказать.
 
    Решение в части взыскания заработной платы за период с января по март 2014года включительно в сумме *р. *копеек подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *р. * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 2 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                 Кудряшева Н.В.