Решение от 07 мая 2013 года №2-1113/2013

    Дело 2-1113/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2013г.
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
 
    При секретаре Лосевой Л.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
    Установил:
 
    Воронина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «РЕСО-Гарантия»» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указала, что ДАТА в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль ... гос.номер .... Виновными в ДТП признан Липин А.А., который управляя автомобилем ... гос.номер ... при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем истицы. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховая сумма составляла ... руб. Истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения и ей была произведена выплата ДАТА в размере ... руб., впоследствии ДАТА еще .... и после направления досудебной претензии еще ..... всего ... Считая сумму возмещения заниженной, истица обратилась в ..., после осмотра транспортного средства оценщиком было составлено заключение о том, что стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составляет ..... При снятии со счета перечисленного страхового возмещения с истицы удержана комиссия в размере ...., считает, что эта сумма должна быть возмещена ей страховой компанией. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ...., расходы на оплату услуг по оценке ущерба ...., расходы на оплату услуг представителя ...., на оформление нотариальной доверенности ...., на отправку телеграмм .... и взыскать штраф в размере ...% от суммы, взысканной в её пользу.
 
    В судебном заседании истица Воронина О.В. не участвовала, просит рассматривать дело в отсутствие.
 
    Представитель истицы Павелко Н.Г. в судебном заседании иск поддержала.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
 
    Третье лицо Воронин Д.В. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без его участия, иск поддержал..
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
 
    Третье лицо Липин А.А. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
 
    Третье лицо Липина А.А. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена.
 
    Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Ворониной О.В. подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
 
    Материалами дела установлено, что Воронина О.В. является собственником автомобиля ..., гос.рег.знак ... ... года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д. 30, 71).
 
    ДАТА в ... в АДРЕС произошло ДТП : водитель Липин А.А., управляя автомобилем ... гос.рег.знак ... при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ... гос.рег.знак ... под управлением Воронина Д.В.. Оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    В отношении Липина А.А. вынесено Постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, которым он признан виновным в нарушении п. 8,8 ПДД и привлечен к административной ответственности в порядке ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены рапортом дежурного ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу, справкой по ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д.60-68).
 
    Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлась Липина А.А., гражданская ответственность владельца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», срок страхования с ДАТА по ДАТА, страховая сумма ... руб.. Липин А.А. указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается Полисом НОМЕР от ДАТА ( л.д.8).
 
    Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым. ДАТА назначенным страховой компанией оценщиком ... составлен Акт осмотра автомобиля ... (л.д.10). На основании этого акта экспертом ... составлено Экспертное заключение, которым установлено, что стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет .... ( л.д.11-12).
 
    Страховая компания составила Акт о страховом случае НОМЕР от ДАТА в котором указала, что сумма страхового возмещения составляет ... руб. ( л.д.9).
 
    Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Не согласившись с суммой страхового возмещения истица заключила с ... договор НОМЕР на проведение экспертизы и составление экспертного заключения (л.д.32).
 
    ДАТА Липин А.А., Липина А.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» были приглашены посредством телеграмм на осмотр транспортного средства истицы. ДАТА оценщиком произведен осмотр транспортного средства ... и составлен Акт осмотра. Согласно экспертного заключения ... НОМЕР размер восстановительных расходов, необходимых для ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составляет .... (л.д. 20-37).
 
    ДАТА истица направила в страховую компанию отчет и заявление о доплате страхового возмещения, письмом от ДАТА исх.НОМЕР ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчик истице указал, что утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам и что из суммы страхового возмещения исключена остаточная стоимость панели приборов ( ... руб.) и генератора ( ... руб.), так как данные детали пригодны к дальнейшей эксплуатации, при повторном рассмотрении заявления была произведена доплата возмещения в размере ... ( л.д.38-40).
 
    Таким образом, ответчиком была произведена выплата в размере ... руб. ( ДАТА), ... ( ДАТА) и .... ( ДАТА) всего .... что подтверждается выпиской из лицевого счета истицы, записью в сберкнижке ( л.д. 42,43).
 
    Суд, удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере ... (( .... + ....) – .... ) принимает во внимание отчет ..., достоверность которого у суда сомнений не вызывает.
 
    Так исполнители указанного отчета эксперт ФИО5, который имеет длительный стаж оценочной работы, его ответственность застрахована, ... является членом НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков», имеет соответствующее Свидетельство.
 
    В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в экспертном заключении должны быть указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование (пункт 19 Правил).
 
    Отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки Министерства юстиции РФ» 2008г. в нем указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов оценки и выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Повреждения автомобиля ... в отчете не противоречат повреждениям, указанным в справке по ДТП, составленной непосредственно на месте ДТП.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
 
    В данном случае от ответчика доказательств, опровергавших бы отчет ... суду не предоставлено.
 
    При этом заключение ... на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения указанных выше сведений не содержит, в нем не указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов оценки.
 
    Определяя размер страхового возмещения, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости к восстановительным расходам не относится. При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть, относится к реальному ущербу. В силу пп.»а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости ТС относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит взысканию со страховой организации.
 
    Истица в сумму причитающегося ей страхового возмещения включила ...., удержанных банком в качестве комиссии при снятии со счета перечисленного страхового возмещения.
 
    Суд считает, что эта сумма не подлежит возмещению за счет ответчика, исходя из следующего: правоотношения по обслуживанию банковского счета истицы и обязательства истицы перед банком по оплате его услуг находятся за пределами гражданско-правового спора о возмещении ущерба, причиненного имуществу Ворониной О.В. в результате ДТП. Расходы истицы по оплате услуг банка по смыслу Федерального закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению не подлежат.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).
 
    Представитель истицы в судебном заседании объяснила, что действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, так как при первоначальной выплате страхового возмещения .... ответчик скрыл от неё наличие у Липиной А.А. договора добровольного страхования по иску «гражданская ответственность» с лимитом ответственности .... и только после того, как Липина А.А. передала ей страховой полис частично произвел доплату страхового возмещения.
 
    Суд считает, что в данном случае истица действительно в результате действий ответчика испытала определенные нравственные страдания, в связи с чем суд считает, что требования Ворониной О.В. о взыскании .... компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Материалами дела установлено, что истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения ... в размере ...., что подтверждается договором и платежными документами.
 
    Также истицей оплачено .... по направлению телеграммы с извещением о проведении осмотра транспортного средства.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца и размер ущерба определен судом на основании указанного отчета, суд считает, что эти расходы должны быть возмещены истице за счет ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается Договорами на оказание юридических услуг от ДАТА и квитанциями ( л.д.45-47).
 
    .
 
    Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В силу п.3 ст. 10 ГПК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
 
    Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
 
    Полномочия представителя истца подтверждены нотариальной доверенностью от ДАТА. Доверенность выдана для участия в судебном заседании конкретно по настоящему гражданскому делу по факту причинения ущерба в ДТП ДАТА. Истцом уплачена госпошлина за нотариальное удостоверение доверенности в размере ..... что подтверждается справкой нотариуса ФИО6. (л.д.48,49). Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности должны быть возмещены истцу за счет ответчика.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае судом было установлено, что истица до предъявления иска в суд обращалась к ответчику с соответствующим заявлением и после проведения оценки ущерба ... и что её заявление было оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Гарантия» в пользу Ворониной Ольги Владимировны страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные издержки в размере ..., штраф в размере ..., в требованиях о взыскании удержанной комиссии в размере ... отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: