Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-1113/14
Гр. дело №2-1113/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
при секретаре – Даниловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниковой Л.С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии 04(7) №автомобиля марки Ниссан Алмера № (далее – автомобиль Ниссан). В период действия страхового договора произошло страховое событие: в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере , что на меньше суммы ущерба. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере руб., компенсацию морального вреда в размере , а также судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере , оплата услуг представителя - , стоимость нотариальной доверенности -
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просившей рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы - Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчиком выплачено истице страховое возмещение в размере , поэтому на требованиях о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения истица не настаивает, на требованиях о компенсации морального вреда настаивает, а также в порядке ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика Лигаченков В.А., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований, считает сумму расходов на представителя завышенной.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор страхования серии 04(7) №автомобиля марки Ниссан Алмера № по страховому риску «Полное КАСКО» на условиях страхового продукта «Классик», страховая сумма составляет .
Страховая премия уплачена истцом единовременно, в полном объеме, о чем указано в полисе страхования, не оспаривается ответчиком. Срок действия указанного договора определен с по .
Объектом страхования является транспортное средство автомобиль Ниссан Алмера №, 2013 года выпуска.
Истица является выгодоприобретателем по договору страхования.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца, подтверждаются имеющимся в материалах дела страховым полисом от года.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что произошло страховое событие: в результате наезда на земляной холм застрахованный автомобиль получил повреждения, требует восстановления. Данное обстоятельство следует из объяснений представителя истца, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии.
истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай признан ответчиком страховым, что следует из текста искового заявления. Истице выплачено страховое возмещение в размере в соответствии с калькуляцией №от года, что подтверждается копией платежного поручения №от года.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате ДТП, определен истицей на основании отчета «ЭПА «Восточное» №1846/12-А-13 от согласно которому, стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, принадлежащего истице, без учета износа составляет
Согласно отчету «ЭПА «Восточное» № 1847/12-А-13 от право требования УТС определено в размере
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал указанное выше происшествие страховым событием, что подтверждается копиями актов №ЮД и 04-01239-59/13 ЮД (УТС) от . Страховое возмещение в размере (+) (в пределах лимита ответственности) выплачено истице, что подтверждается копиями платежных поручений №от на сумму рублей и №от на сумму , итого на общую сумму , что сторонами не оспаривается.
Сторона истца на исковых требованиях о взыскании страхового возмещения не настаивает в связи с добровольным урегулированием спора. Поэтому основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере отсутствуют.
Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п.2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости. Нормой ч.2 ст.151 ГК РФ установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими, в том числе имущественные права гражданина.
Кроме того, в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда истцу, суд учитывает следующее.
Ответчик отказался удовлетворить требование потребителя в полном объеме в досудебном порядке, следовательно, права истицы были нарушены ответчиком. В связи с этим истица испытывала нравственные страдания. Кроме того, для защиты своего права она вынуждена обратиться в суд для восстановления нарушенного права.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истицы права на возмещение морального вреда. Поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, отсутствия доказательств, подтверждающих фактическое наличие вреда, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, в соответствии с абз. 1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, руководствуясь п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает соразмерным причиненному моральному вреду размер компенсации в сумме .
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В судебном заседании представитель истицы Тугбаев К.А. просил взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя истца в размере , расходы по оплате услуг оценщика в размере , стоимость нотариальной доверенности -
Истицей понесены расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от и кассовым чеком на сумму ; квитанцией к приходному кассовому ордеру №от и кассовым чеком на сумму , итого на общую сумму
Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы по оценке в общем размере
Расходы истицы по оплате услуг представителя подтверждаются копиями квитанции №от на сумму , квитанции №от на сумму , итого на общую сумму .
Поскольку представитель истицы не поддерживала требования истицы вследствие добровольного удовлетворения ответчиком её требований после предъявления иска, понесенные истицей судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
С учетом принципа разумности и сложности дела, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика до
Кроме этого, истицей за нотариальное оформление доверенности на представителя оплачено , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от на сумму , указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Солодовниковой Л.С. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Исковые требования Солодовниковой Л.С. к ОАО «ГСК «Югория» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Солодовниковой Л.С. компенсацию морального вреда в размере .
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Солодовниковой Л.С. расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере , расходы по оценке ущерба в размере .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года
Судья - подпись Н.С. Орлова
