Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1113/14
Дело № 2-1113/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Щербак Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузняковой Л.Е. к Челахян Т.Н. о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бузнякова Л.Е. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственницей 1/8 доли домовладения по адресу: <адрес>. Истица является <данные изъяты> с <данные изъяты>, страдает <данные изъяты> передвигается только с помощью ходунков. В силу преклонного возраста и по состоянию здоровью нуждается в постоянном постороннем уходе. Челахян Т.Н. предложила истице свою помощь и поддержку. Длительное время посещала истицу, проводила уборку в квартире, мыла полы, готовила еду, купала истицу, обеспечивала за ней уход. Стороны договорились, что Челахян Т.Н. будет и дальше осуществлять уход за истицей, а истица в свою очередь передаст Челахян Т.Н. в её собственность квартиру. Однако после заключения договора дарения Челахян Т.Н. прекратила осуществлять какой-либо уход за истицей и оказывать какую-либо помощь. При заключении договора дарения истица заблуждалась относительно природы сделки. Заблуждение имело существенное значение, так как истец не понимала, что лишается собственности, единственного жилья. Кроме того, в силу имеющихся у истицы заболеваний, она не смогла понять смысл заключенного договора дарения.
Просит суд, признать договор дарения 1/8 доли домовладения по адресу: <адрес>, заключенный между Бузняковой Л.Е. и Челахян Т.Н. <дата> недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признав за Бузняковой Л.Е. право собственности на 1/8 доли домовладения по адресу: <адрес>.
Истица Бузнякова Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила признать договор недействительным, поскольку она в силу возраста и плохого самочувствия не могла понимать смыл и значения своих действий.
Представитель истицы Лебедева Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчица Челахян Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Ранее в судебных заседаниях поясняла, что исковые требования не признает, знает Бузнякову Л.Е. около 10 лет, она обратилась, к ней с просьбой, досмотреть её. Она ходила к ней, убирала, готовила, оплачивала коммунальные платежи, взамен Бузнякова Л.Е. подарила ей свою долю квартиры. После того, как я отказалась к ней переехать на постоянное место жительства, поскольку у меня своя семья, она её выгнала и стала больше пускать в квартиру. Сказала, что договор будем расторгать. Когда они заключали договор дарения Бузнякова Л.Е. была в адекватном состоянии.
Представитель ответчицы Бондарева С.Г. действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом установлено, что истице Бузняковой Л.Е. принадлежала 1/8 доли домовладения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство.
<дата> между Бузняковой Л.Е. и Челахян Т.Н. был заключен договор дарения, по которому Бузнякова Л.Е. подарила 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 387,1 кв.м по адресу: <адрес>, Челахян Т.Н. В установленном законом порядке договор дарения был зарегистрирован в Управление Ростреестра (л.д. 5).
Бузнякова Л.Е. в своих исковых требованиях просит признать Договор дарения от <дата> недействительным.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Так из представленных в ходе судебных разбирательств доказательств со стороны истицы, пояснений сторон, свидетелей со стороны истицы - №1 (л.д.38) и №2 (л.д.55), которые суду пояснили, что длительное время общаются с Бузняковой Л.Е, ей требуется постоянный уход, но они никогда не видели, что за Бузняковой Л.Е., кто-то ухаживает. Свидетель №2 вообще не знает Челахян Т.Н.
Судом также были допрошены свидетели со стороны истицы -№3, №4, №5, №6 и №7
Допрошенные свидетели №3, суду показала, что является <данные изъяты> Бузняковой Л.Е. Приезжала к Бузняковой Л.Е. в <дата>, и у неё сложилось впечатление, что Бузнякова Л.Е. ведет себя «странно». Бузнякова Л.Е. предлагала ей ухаживать за ней, но видя её странное поведение она отказалась. В таком возрасте человек не может быть здоров психически.
Свидетель №4 суду показала, что работала с Бузняковой Л.Е. с <дата>. Поскольку Бузнякова Л.Е. плохо себя чувствует, она приходила к ней в гости, около двух лет назад.
Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.
Свидетели №5 и №6 суду показала, что знают и истицу и ответчицу. Челахян Н.Т., ухаживает за Бузняковой Л.Е., гуляет с ней, а Бузнякова Е.Л. сделала на Челахян Н.Т. дарственную. Бузнякова Л.Е. ведет себя адекватно.
Свидетель №7 суду показала, что дома у Бузняковой Е.Л., она попросила ее разъяснить оформление сделки с Челахян Т.Н., так как она за ней ухаживает, и она полностью ей доверяет. Бузнякова Л.Е. вела себя адекватно, передвигалась самостоятельно.
К утверждением свидетелей по поводу адекватного поведения Бузняковой Е.Л., суд относится критически, поскольку опровергаются материалами дела.
Также установлено, что истица имеет ряд заболеваний, имеет плохое состояние здоровья, что подтверждается историей болезни.
По ходатайству представителя истицы по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> Бузнякова Л.Е. страдает в настоящее время и страдала на момент заключения договора дарения, так и в <дата>, приобретенным слабоумием в форме деменции, в связи с не уточненными заболеваниями. Психические нарушения, имеющие у Бузняковой Л.Е. сопровождаются нарушением памяти, критических и прогностических функций, снижением интеллекта и лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения <дата> (л.д. 58-62).
Таким образом, поскольку, как установлено при разрешении настоящего спора, Бузнякова Л.Е. на момент совершения оспариваемых сделок не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического состояния, суд находит исковые требования, о признании договора дарения от <дата> недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.
Согласно п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Бузняковой Л.Е. удовлетворить, признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между Бузняковой Л.Е. и Челахян Т.Н. и применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/8 доли домовладения по адресу: <адрес> в собственность Бузняковой Л.Е.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бузняковой Л.Е. к Челахян Т.Н. о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать договор дарения 1/8 доли домовладения по адресу: <адрес> заключенный между Бузняковой Л.Е. и Челахян Т.Н. от <дата> недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, признав за Бузняковой Л.Е. право собственности на 1/8 доли домовладения по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Челахян Т.Н..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья Н.М. Калашникова
