Решение от 04 июня 2013 года №2-1113/13

Дело № 2-1113/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
 
    при секретаре Безносовой М. Л.,
 
    с участием представителя истца, Сусловой Т. С., действующей на основании доверенности от 19.04.2013 года (со сроком действия на три года), представителя ответчика, Меньковой М. В., действующей на основании доверенности № 12-12/1 от 09.01.2013 года (со сроком действия до 31.12.2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой А.Н. к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вахрушева А. Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что 29.03.2013 года она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии как работнику просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.. 05.04.2013 года <данные изъяты> вынесено решение № об отказе в установлении ей пенсии в связи с отсутствием у неё необходимого стажа. Считает решение <данные изъяты> незаконным. При подсчете её специального стажа ответчиком в стаж не зачтен период учебы с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года в <данные изъяты> Считает, что данный период должен быть включен в стаж, поскольку в спорный период действовал «Закон о государственных пенсиях», принятый Верховным советом СССР от 14.07.1956 года, постановлением СМ СССР от 17.12.1959 года № 1397, пунктом 1 предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет. Согласно абзацу 4 пункта 2 Положения СМ СССР, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: «время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Просит признать решение <данные изъяты> за № от 05.04.2013 года об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать <данные изъяты> назначить досрочно Вахрушевой А.Н. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию, бессрочно; взыскать с <данные изъяты> в возмещение судебных расходов № рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя № рублей.
 
    В судебное заседание истец Вахрушева А. Н. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Представитель истца, Суслова Т. С., поддержала заявленные Вахрушевой А. Н. исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что просит взыскать судебные расходы в размере № рублей и расходы услуг представителя в размере № рублей с <данные изъяты> В исковом заявлении в данной части допущена опечатка. Кроме того, просит обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента обращения за ее назначением с 29.03.2013 года.
 
    Представитель ответчика, Менькова М. В., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца, приобщенных к материалам дела (л. д. 19-21).
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    29.03.2013 года Вахрушева А.Н. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением <данные изъяты> за № от 05.04.2013 года Вахрушевой А.Н. отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, 29.03.2013 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 22 года 05 месяцев 25 дней, необходимый стаж не выработан. В стаж не был включен период учебы в <данные изъяты> с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года.
 
    Считая указанное решение незаконным, Вахрушева А.Н. обратилась в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.
 
    Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27, 28).
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная трудовая пенсия по старости не зависимо от возраста.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 29.03.2013 года.
 
    Суд считает, что спорный период учебы в <данные изъяты> с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года подлежит зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
 
    Согласно диплома НТ № от ДД.ММ.ГГГГ Попова А.Н. проходила обучение в Можгинском педагогическом училище имени 60-летия СССР, ей присвоена квалификация учитель начальных классов, воспитатель группы продленного дня.
 
    Справкой <данные изъяты> подтверждается обучение Поповой А.Н. в <данные изъяты> с 01.09.1986 года по 30.06.1990 года. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании приказа Министерства народного образования УР № от 24.08.1999 года. <данные изъяты> переименовано <данные изъяты> на основании приказа Министерства образования и науки УР № от 28.06.2011 года.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушев В.И. и Попова А.Н. заключили брак и Поповой А.Н. присвоена фамилия Вахрушева (л. д. 28).
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ возможно применение ранее действующих Списком и Правил исчисления специального стажа.
 
    В спорный период учебы истца до 1 октября 1993 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, была предусмотрена пунктом 2 указанного Положения.
 
    Согласно Решения <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии № от 05.04.3013 года периоды работы истца с 30.06.1986 года по 15.08.1986 года подтверждены архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением по делам архивов <данные изъяты>, лицевой карточкой за 1986. Предшествующий обучению период Вахрушева А. Н. работала <данные изъяты> в детских яслях №.
 
    Указанный период включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение на основании подпункта 19 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Согласно представленной трудовой книжке (л. д. 6-7) Вахрушева А. Н. в период с 07.08.1992 года по 01.02.1994 года работала <данные изъяты> в школе №. Данный период включен ответчиком в педагогический стаж истца.
 
    Таким образом, обучению истца непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а потому требования п. 2 Положения от 17.12.1959 года № 1397 в настоящем случае выполнены.
 
    В соответствии с п. 4 указанного Положения № 1397 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на 1 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, определено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в специальный педагогический стаж Вахрушевой А. Н. периода учебы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение. Следовательно, спорный период с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    При включении в специальный педагогический стаж Вахрушевой А.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 29.03.2013 года по подсчету ответчика, 22 года 05 месяц 25 дней, периода учебы в <данные изъяты> он превысит необходимые по закону 25 лет педагогической деятельности и позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Вахрушевой А.Н. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 29.03.2013 года.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение <данные изъяты> № от 05.04.2013 года об отказе Вахрушевой А.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости являются незаконными, необоснованными, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером № 71 от 19.04.2013 года (л. д. 2), кроме того, истцом уплачено № рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя (л. д. 8). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.
 
    Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представляла Суслова Т.С. Наличие договорных отношений между Вахрушевой А.Н. и представителем подтверждается представленным договором поручения № 54 от 19.04.2013 года (л. д. 17). За представление интересов Вахрушевой А.Н. оплачены услуги представителя в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя Вахрушевой А.Н. в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
 
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вахрушевой А.Н. к <данные изъяты> о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
 
    Признать решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Вахрушевой А.Н. в назначении пенсии незаконным и отменить.
 
    Обязать <данные изъяты> включить Вахрушевой А.Н. период с 01.09.1986 года по 28.06.1990 года в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление <данные изъяты> назначить досрочно Вахрушевой А.Н. трудовую пенсию по старости с 29 марта 2013 года на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Вахрушевой А.Н. № рублей в возмещение понесенных судебных расходов, № рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 10 июня 2013 года.
 
    Судья Сарапульского
 
    городского суда УР Е. В. Шадрина