Решение от 10 января 2013 года №2-11/13

Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 2-11/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-11/13
 
    Серафимовичский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.
 
    при секретаре Ковалевой Ю.Н.
 
    с участием
 
    истца Етеревскова П.Е., представителей ответчика по доверенностям Чебаковой М.В., Рогаткиной И.А.,
 
    рассмотрев 10 января 2013 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Етеревскова Петра Евгеньевича к Управлению ПФ РФ в Серафимовичском районе «Об уточнении первоначального пенсионного капитала»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Етеревсков П.Е. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он родился 17.05.1952г. По достижении возраста 60 лет он обратился в ПФ с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. При подаче заявления о назначении пенсии он приложил документы о его среднемесячном заработке за 60 месяцев подряд, за период работы в Серафимовичском райкоме КПСС с дата по дата, так как использование этого расчетного периода связано с более выгодным для него вариантом среднемесячного заработка. Сведения о заработной плате за период с дата по дата подтверждаются архивной справкой ГКУВО «Центр документации новейшей истории <адрес>». В связи с тем, что в архиве не сохранились сведения о заработной плате за 1986 год, он для подтверждения заработной платы за данный период предъявил свой партийный билет. При назначении пенсии ответчиком заработная плата за перио<адрес> года не была учтена ответчиком. Решением ответчика № от дата, ему отказано в уточнении первоначального пенсионного капитала при оценке пенсионных прав с учетом заработка за 1986г. на основании партийного билета. Считает данное решение незаконным. Просит суд обязать ответчика произвести уточнение первоначального пенсионного капитала с учетом его заработка с дата по дата на основании партийного билета члена ФИО2, выданного Серафимовичским райкомом ФИО2 <адрес> дата (л.д.3-4).
 
    Ответчик в поданном им возражении исковые требования истца не признает, так как первичные бухгалтерские документы, подтверждающие заработок истца не сохранились (л.д.17-19).
 
    Истцом подано дополнительное исковое заявление, согласно, которого истец просит суд:
 
    - признать незаконными действия ответчика об отказе произвести уточнение первоначального пенсионного капитала и произвести перерасчет назначенного размера его трудовой пенсии с учетом его заработка с дата по дата на основании партийного билета члена ФИО2, выданного Серафимовичским райкомом ФИО2 <адрес> дата;
 
    - обязать ответчика произвести уточнение первоначального пенсионного капитала и произвести перерасчет назначенного размера его трудовой пенсии по старости со дня назначения пенсии с дата при оценке его пенсионных прав с учетом его заработка с дата по дата на основании партийного билета члена ФИО2, выданного Серафимовичским райкомом ФИО2 <адрес> дата (л.д.27-28).
 
    В судебном заседании истец ФИО2 П.Е. свои исковые требования, изложенные в дополнительном исковом заявлении, поддерживает. Суду показал, что по достижении возраста 60 лет обратился за назначением пенсии. При расчете первоначального пенсионного капитала при назначении ему пенсии, ответчиком не была учтена его заработная плата за 1986г., когда он работал в райкоме партии. В тот период у него была высокая заработная плата, с которой он уплачивал партийные членские взносы, и ему выгодно при назначении пенсии рассчитать первоначальный пенсионный капитал за 5 лет подряд за этот период. У них в райкоме была своя партийная организация. Заработная плата, указанная в партийном билете, соответствовала действительной. Почему не были сданы документы в архив, он не знает, и не виноват в этом.
 
    Представитель ответчика по доверенности № от дата, срок действия 3 года, ФИО4 исковые требования истца не признает. Суду показала, что истцу не был взят при расчете и назначении пенсии заработок за 1986г., так как отсутствовали первичные документы в архиве. Заработная плата истца, указанная в партийном билете и в архивной справке имеет различия.
 
    Представитель ответчика по доверенности № от дата, срок действия до дата, ФИО5 исковые требования истца не признает. Суду показала, что она поддерживает объяснения ФИО4, дополнений не имеет.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием.
 
    Согласно, ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно, ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
 
    Согласно, ст.30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до дата на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными органами.
 
    Судом установлено, что истец Етеревсков Петр Евгеньевич в период с 1985г. по 1990г. работал в Серафимовичском райкоме КПСС. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании, и подтверждается архивными справками Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр документации новейшей истории Волгоградской области» (л.д.21-22, 23-24). Финансовые документы Серафимовичского райкома КПСС Волгоградской области (карточки лицевых счетов начисления заработной платы, ведомости на выдачу заработной платы) за 1986 год на хранение в ГКУВО «Центр документации новейшей истории Волгоградской области» не сданы по неизвестной причине (л.д.21-22). Для подтверждения размера среднемесячной заработной платы за 1986г. истцом был предъявлен партийный билет.
 
    Решением Управления ПФ в Серафимовичском районе № от дата, в уточнении первоначального пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав Етеревскову Петру Евгеньевичу, с учетом заработка за 1986г. в Серафимовичском райокоме КПСС на основании партийного билета, было отказано, так как документы, косвенно подтверждающие фактический заработок, могут приниматься только при невозможности определения причинителя вреда, то есть в случаях стихийных бедствий (л.д.5-6).
 
    Согласно, совместного письма Министерства труда и социального развития РФ №-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от дата, в случае утраты первичных документов о заработке работников и невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Судом установлено, что истцом в обоснование и подтверждение своих исковых требований, представлен партийный билет члена КПСС, в котором указан его фактический ежемесячный заработок за период его работы в Серафимовичском райкоме КПСС Волгоградской области, в том числе за 1986 год., с которого истцом уплачивались ежемесячные членские партийные взносы.
 
    То есть, представленный истцом партийный билет подтверждает фактический ежемесячный заработок истца за 1986г. в Серафимовичском райкоме КПСС Волгоградской области.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.
 
    Возражения ответчика о том, что данные о среднемесячном заработке истца могут подтверждаться косвенными доказательствами, а не первичными документами только при невозможности определения причинителя вреда в случаях стихийных бедствий: наводнений, землетрясений, ураганов, при пожаре, отвергаются судом, ввиду нижеследующего. Вины истца в том, что первичные документы, подтверждающие его среднемесячный заработок за 1986г. в Серафимовичском райкоме КПСС Волгоградской области, не были сданы в архив, не установлено. Причины, по которой указанные выше документы не были сданы в архив, также не установлено. Данные обстоятельства не могут лишать или умалять конституционное право истца Етеревскова П.Е. на получение пенсии, исходя из заработной платы, получаемой им в период работы, и права истца на судебную защиту его прав. Ввиду чего, указанные ответчиком случаи принятия документов, косвенно подтверждающих среднемесячный заработок истца, при невозможности определения причинителя вреда, в случаях только стихийных бедствий, не являются исчерпывающими,
 
    Суд считает возможным основываться при принятии решения по делу на доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности.
 
    Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их, суд считает представленные истцом Етеревсковым П.Е. доказательства, а именно партийный билет члена КПСС Етеревскова Петра Евгеньевича, выданный Серафимовичским райкомом КПСС Волгоградской области 08 июля 1983 года, относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и в совокупности подтверждающими исковые требования истца Етеревскова П.Е.
 
    Решение ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области № от дата об отказе Етеревскову Петру Евгеньевичу в уточнении первоначального пенсионного капитала исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица, с учетом заработка за 1986 год в должности инструктора сельскохозяйственного отдела райкома КПСС на основании партийного билета, суд считает незаконным, нарушающим права истца Етеревскова П.Е.
 
    Доводы ответчика о том, что суммы ежемесячной заработной платы истца, указанные в архивной справке и партийном билете различаются, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, ввиду нижеследующего. Истцом Етеревсковым П.Е. уплачивались членские взносы с заработной платы, указанной в партийном билете. За некоторые месяцы, в частности, за ноябрь-декабрь 1984г., за декабрь 1985г., и другие, заработная плата истца Етеревскова П.Е., указанная в архивной справке, более высокая по сравнению с заработной платой истца Етеревскова П.Е., указанной в партийном билете. То есть, судом установлено, что истец Етеревсков П.Е. получал в Серафимовичском райкоме КПСС фактическую заработную плату, которая не менее, а иногда и более высокая, чем указанная в партийном билете. Следовательно, заработная плата истца Етеревскова П.Е., указанная в партийном билете, не является завышенной.
 
    Ввиду вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца Етеревскова П.Е. признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области № от дата об отказе Етеревскову Петру Евгеньевичу в уточнении первоначального пенсионного капитала исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица, с учетом заработка за 1986 год в должности инструктора сельскохозяйственного отдела райкома КПСС на основании партийного билета, обязать ответчика произвести уточнение первоначального пенсионного капитала и произвести перерасчет назначенного размера его трудовой пенсии по старости со дня назначения пенсии с дата при оценке его пенсионных прав с учетом его заработка с дата по дата на основании партийного билета члена КПСС, выданного Серафимовичским райкомом КПСС Волгоградской области дата, подлежат удовлетворению.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Етеревскова Петра Евгеньевича о признании незаконными других действий ответчика об отказе произвести уточнение первоначального пенсионного капитала, отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Етеревскова Петра Евгеньевича к Управлению ПФ РФ в Серафимовичском районе «Об уточнении первоначального пенсионного капитала» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области № от дата об отказе в уточнении первоначального пенсионного капитала исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица Етеревскову Петру Евгеньевичу, с учетом заработка за 1986 год в должности работника Серафимовичского райкома КПСС Волгоградской области на основании партийного билета.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области произвести уточнение первоначального пенсионного капитала Етеревскова Петра Евгеньевича и произвести перерасчет первоначального пенсионного капитала исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованного лица Етеревскову Петру Евгеньевичу, с учетом заработка с дата по дата в должности работника Серафимовичского райкома КПСС Волгоградской области на основании партийного билета члена КПСС, выданного Серафимовичским райкомом КПСС Волгоградской области дата
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.
 
В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2013г.
 
Судья               подпись               Иванов Н.Н.
 
Копия верна судья                                Иванов Н.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать