Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-1112/2014г.
Дело №2-1112/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2014 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Горшковой И.П.,
представителя ответчика – Пукинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ЮВ к обществу с ограниченной ответственностью «Р», третье лицо – ЗАО «Страховая компания «Д», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Бойко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя Беззубцева Р.А., принадлежащего на праве собственности Беззубцевой С.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Бойко А.Ю., принадлежащего на праве собственности Бойко Ю.В. В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Истица обратилась к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы. ООО «Р» в выплате страхового возмещения отказало. Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Саратовская независимая экспертиза ДТП и Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 58 728,50 руб. Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Бойко Ю.В. просил суд в взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 58 728,50 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 489 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., штраф, расходы по отправлению заказной корреспонденции 113,92 руб., штраф в размере 29 364,25 руб.
Истец Бойко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - Горшкова И.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу в добровольном порядке денежную сумму в размере 65217,50 руб., а именно: сумму страхового возмещения в размере 58728,50 руб. и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6489 руб.
Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес>, около <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Беззубцева Р.А., принадлежащего на праве собственности Беззубцевой С.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Бойко А.Ю., принадлежащего на праве собственности Бойко Ю.В.
В результате указанного ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП был признан водитель Беззубцев Р.А., нарушивший ПДД РФ.
Истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении страховой суммы.
ООО «Р» в выплате страхового возмещения отказало.
Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Саратовская независимая экспертиза ДТП и Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила в размере 58 728,50 руб.
Суд находит, что представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям достоверного доказательства по делу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше экспертное заключение в основу принимаемого решения.
Из имеющегося в материалах дела акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Р» выплатило истцу в добровольном порядке 65 217,50 руб., из расчета: 58 728,50 руб. – сумма страхового возмещения, 6 489 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 58 727,50 руб., а также штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика - ООО «Р» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по отправлению заказной корреспонденции в размере 113,92 руб.
Суд также считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 7 500 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости, находя истребуемый размер в сумме 9 000 руб. чрезмерно завышенным.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета 600 руб. с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Бойко ЮВ расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб., расходы по отправлению заказной корреспонденции в размере 113,92 руб., а всего 8 513,92 руб. (восемь тысяч пятьсот тринадцать рублей 92 копейки).
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья:
