Решение от 07 мая 2014 года №2-1112/2014

    Дело № 2-1112/2014 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Балакиной А.В.,
 
    при секретаре Шиховой Н.Н.,
 
    с участием представителя истца Оноховой Е.Ю. по доверенности,
 
    ответчика Ваулиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-М-Систем» к Ваулиной ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Эко-М-Систем» обратилось в суд с иском к Ваулиной О.А. о взыскании в порядке регресса денежной суммы.
 
    В обоснование заявленного требования указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-М-Система» и ФИО8 был заключен договор поручительства № Согласно данному договору поручительства истец обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком его обязательств перед кредитором по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиком. В соответствии с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита ответчику Ваулиной О.А. был предоставлен кредит в сумме № рублей. Сумма кредита перечислена на текущий счет ответчика, по распоряжению ответчика перечислена в счет оплаты товара. В обеспечение обязательств по кредитному договору и в соответствии с приложением № к договору поручительства №, истец выступил поручителем за исполнение ответчиком обязательства перед ФИО6 Согласно пункта 2.3 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В связи с просрочкой ответчиком оплаты очередного платежа по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец выступая поручителем в обеспечение заключенного ответчиком договора кредита, ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО7 направил в адрес Ваулиной О.А. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита в полном объеме поручителем ООО «Эко-М-Система» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с предъявлением настоящего иска, истцу пришлось произвести дополнительные расходы для предъявления и защиты своих интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Ваулиной О.А. в порядке регресса в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Представитель истца – Онохова Е.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик – Ваулина О.А. в судебном заседании признала исковые требования ООО «Эко-М-Систем» о взыскании в порядке регресса в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
 
    В данном случае признание иска ответчиком Ваулиной О.А. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, на основании статей 39, 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком Ваулиной О.А. принято судом.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями) и при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Эко-М-Систем» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ваулиной ФИО9 в пользу ООО «Эко-М-Систем» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
 
    Судья /подпись/:
 
    Копия верна:
 
    Судья А.В.Балакина