Решение от 29 августа 2014 года №2-1112/2014

Дело №2-1112/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Партизанск 29 августа 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
 
    при секретаре Шкляр О.В.
 
    с участием истца Климовой О.Ю., её представителя – адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, выданный конторой адвокатов г.Партизанска Приморского края,
 
    представителя ответчика Администрации Партизанского городского округа по доверенности Шемянской Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой О.Ю. к Администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Климова О.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации Партизанского городского округа о предоставлении жилого помещения вне очереди, указав, что указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от <Дата> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата>) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В спорной квартире она проживала с двумя несовершеннолетними детьми возраста 10 лет и 4 года. Заключением межведомственной комиссии от <Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания в связи с несоответствием жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Просит обязать ответчика предоставить ей вне очереди в течение одного месяца в черте г. Партизанска благоустроенное жилое помещение, не менее 33,7 кв. м общей площади, 20,5 кв. м жилой площади, отвечающее установленным для жилых помещений требованиям в соответствии с действующим Жилищным законодательством.
 
    В судебном заседании истец Климова О.Ю., её представитель – адвокат Дроздова В.Ю. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Климова О.Ю. также пояснила, что ей на основании договора купли-продажи от <Дата>, договора дарения от <Дата> принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв. метров, где она зарегистрирована с <Дата> по настоящее время, данный жилой дом является непригодным для постоянного проживания. После приобретения <Дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она с малолетними детьми вселилась и стала проживать в нём. Заключением межведомственной комиссии от <Дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания в связи с несоответствием жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
 
    Представитель ответчика Администрации Партизанского городского округа по доверенности Шемянская Я.В. исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать. При этом представитель ответчика подтвердила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии. Признание жилого помещения непригодным для проживания не порождает у Администрации Партизанского городского округа обязанности по предоставлению собственнику жилого помещения другого жилого помещения, поскольку действующее жилищное законодательство предусматривает такую обязанность только для нанимателей. Кроме того, истец не состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
 
    В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
 
    Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
 
    Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
 
    Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
 
    Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
 
    При этом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
 
    Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пунктом 7 которого установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в этом Положении требованиям.
 
    Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных норм права доказательством непригодности жилого помещения для проживания может являться лишь заключение межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.
 
    Согласно п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 3, ст. 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Как установлено в судебном заседании, Климова О.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <Дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> серия <данные изъяты> №___, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №___ от <Дата>.
 
    По данному адресу никто не зарегистрирован с <Дата>, что подтверждается сообщением ООО «Жилкомаудит» №___ от <Дата>.
 
    Согласно ответа Управления Росреестра по Приморскому краю от <Дата> на запрос суда, что правообладателю Климовой О.Ю. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации: жилой дом, площадью 41,9 кв.м. по адресу:<адрес>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/6; 1- комнатная квартира, площадь объекта 33,7 кв.м., по адресу:<адрес>.
 
    Как следует из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата> на запрос суда, в период до <Дата> право собственности на недвижимое имущество за Климовой О.Ю. не зарегистрировано.
 
    Общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 33,7 кв. м, что подтверждается ответом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <Дата> №___, копией экспликации и поэтажного плана.
 
    Как следует из акта обследования помещения от <Дата> №___ межведомственная комиссия, утверждённая постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___ произвела обследование помещения по адресу: <адрес> и установила, что одноэтажный жилой дом 1955 года постройки, общая полезная площадь квартиры №___- 33,7 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м. Дата последней инвентаризации- <Дата>. Износ дома на дату последней инвентаризации составлял 56% и его состояние оценивалось как удовлетворительное. При визуальном осмотре выявлено: Фундамент бутовый- ленточный. Выявлено: глубокие трещины, неравномерная осадка фундамента, разрушение штукатурного слоя и кладки стен цоколя, имеет место оголения, вымывание и разрушение кладки фундамента; выпучивание и искривление стен цоколя; отсутствует устройство отмостки по периметру дома. Несущие стены- деревянные, оштукатуренные. Выявлены: многочисленные глубокие трещины с развитием на всю высоту здания, выпучивание отдельных участков, разрушение кладки стен, штукатурного слоя. Перегородки- деревянные, оштукатуренные. Выявлены: диагональные трещины в штукатурном слое, выпучивание. Кровля- шиферная, двускатная на деревянной обрешетке. Выявлено: ослабление креплений и соединений, частичное разрушение кровли, ослабление креплений листов к обрешетке, наличие многочисленных протечек. Полы- дощатые. Выявлено: просадки, разрушение пола, истирание досок, скрип при ходьбе. Оконные проемы- деревянные. Оконные переплеты, коробка и подоконная доска поражены гнилью, имеют место сквозные щели в местах примыкания к оконным проемам. Дверные проемы. Выявлено: трещины по периметру дверных проемов. Отопление- печное. Выявлено: имеют место трещины в штукатурном слое печи и дымохода, отклонение вертикальных стенок от вертикали. Монтаж электропроводки выполнен открытым способом, электропроводом старого образца, пробитым гвоздями. Пути эвакуации не соответствуют нормативным требованиям строительных норм и правил, находятся в аварийном состоянии.
 
    Как следует из заключения утверждённой постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___ межведомственной комиссии от <Дата> №___, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно, так как техническое состояние всего жилого дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и приняла заключение о несоответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает истец, является непригодным для постоянного проживания, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, что подтверждено заключением межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления.
 
    Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата> №___, которое не оспорено и незаконным не признано, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Климовой О.Ю. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
 
    При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
 
    Следовательно, предоставление жилого помещения Климовой О.Ю., обладающей в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
 
    Таким образом у Климовой О.Ю. возникло право на предоставление жилого помещения по нормам ст. 57 ЖК РФ, а у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.
 
    При этом, вопреки доводам представителя ответчика, не имеет правового значения то, что жилое помещение принадлежит истцу Климовой О.Ю. на праве собственности, поскольку федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в получении жилого помещения не признана, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
 
    Учитывая, что статус малоимущего гражданина является значимым лишь для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отсутствие такого статуса препятствием для выполнения органом муниципальной власти возложенной на него обязанности по обеспечению истца жилым помещением не является.
 
    То обстоятельство, что истцу на основании договора купли-продажи от <Дата>, договора дарения от <Дата> принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,9 кв. метров, по мнению суда, не может повлиять на её право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания по <адрес>, исходя из ранее занимаемой площади помещения, поскольку в данном случае предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
 
    Исходя из вышеизложенного, имеются правовые основания для предоставления Климовой О.Ю. жилого помещения вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую- либо очередь.
 
    Следовательно, при удовлетворении требования лица о предоставлении ему в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма вне очереди, если срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен, суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого- либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку требования об установлении срока предоставления жилого помещения не основаны на законе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Климовой О.Ю. удовлетворить частично.
 
    Возложить на Администрацию Партизанского городского округа обязанность предоставить Климовой О.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33,7 кв. м. в г.Партизанске Приморского края по договору социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято судом в окончательной форме <Дата>.
 
    Судья Е.Ю. Решетникова