Решение от 13 мая 2014 года №2-1112/2014

Дело № 2-1112/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» мая 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,
 
    с участием представителя истца – помощника прокурора г. Невинномысска Бородиной И.В., представителя ответчика МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Солнышко» с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников» г. Невинномысска Калиновской В.В., представителя Управления образования администрации г.Невинномысска - Киричек Л.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации г.Невинномысска – Шапошниковой О.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев исковое заявление исполняющего обязанности прокурора г.Невинномысска в интересах неопределенного круга, лиц к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №15 «Солнышко» с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников» г.Невинномысска, Управлению образования администрации г.Невинномысска, Администрации г.Невинномысска о понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля доступа, металлодетектором,
 
у с т а н о в и л:
 
    Исполняющий обязанности прокурора г. Невинномысска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Солнышко» с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников», Управлению образования администрации г. Невинномысска, Администрации г.Невинномысска о возложении обязанности оборудовать здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором.
 
    В обоснование исковых требований прокурор г. Невинномысска указал, что Прокуратурой города проведена проверка законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Солнышко» с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников» (далее - МБДОУ № 15), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.
 
    Так, согласно акту обследования инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности объекта МБДОУ № 15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в образовательном учреждении отсутствует система видеонаблюдения, которая должна соответствовать требованиям приказа Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края от 26.04.2013 года № 107 «Об утверждении типовых технических требований к системам видео фиксации соблюдения общественного порядка в местах с массовым пребыванием людей на территории Ставропольского края» в здании на территории, контроля управления доступом при входе, отсутствует метало детектор.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
 
    МБДОУ № 15 является образовательным учреждением города с массовым пребыванием граждан. Вместе с тем, в образовательном учреждении вопреки вышеуказанным нормам закона отсутствует система видеонаблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья малолетних воспитанников.
 
    Данное обстоятельство способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью учащихся и работников.
 
    Непринятие мер по обеспечению безопасности малолетних и сотрудников образовательного учреждения создаёт условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.
 
    Прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ставит вопрос об оборудовании здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, метало детектором. Однако, для устранения выявленных нарушений закона требуются значительные материальные затраты.
 
    Учитывая отсутствие у образовательного учреждения достаточных средств, расходы следует возложить на управление образования администрации г.Невинномысска и администрацию муниципального образования г.Невинномысска за счет средств бюджета муниципального образования.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Невинномысска Бородина И.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика – МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Солнышко» с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников» Калиновская В.В. иск не признала и в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в настоящее время территория муниципального дошкольного образовательного учреждения огорожена забором, в здании силами частного охранной организации <данные изъяты> Также созданы все необходимые условия охраны здоровья обучающихся, исключена возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц к зданию.
 
    Считают, что пункт 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) предусматривает, что в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, не конкретизируя перечень данных мер.
 
    Таким образом, полают, что созданы все необходимые условия охраны здоровья обучающихся, а также исключена возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц к зданию.
 
    Представитель ответчика – Управления образования администрации города Невинномысска Киричек Л.В. иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считают, что действующим законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность по формированию нормативно - правовой базы по вопросам, касающимся участия в профилактике терроризма на территории городского округа. Органы местного самоуправления принимают участие в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма в границах городского округа, а федеральные органы государственной власти нормативно регулируют данные правоотношения. Считают, что вопросы местного значения городского округа в отношении образовательных учреждений (организаций) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также их в минимизации решаются управлением образования администрации города Невинномысска в полном объеме.
 
    Полагают, что доводы истца в части отсутствия в образовательном учреждении системы видеонаблюдения, контроля доступа и металлодетектором не соответствует действующему законодательству, согласно п.п. 1.1. «РД 78.36.003-2002. Инженерно - техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденного МВД РФ от 06.11.2002 года распространяется на вновь проектируемые, реконструируемые и технически перевооружаемые объекты различных форм собственности, охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Тогда как здание дошкольного образовательного учреждения (организации) введено в эксплуатацию задолго до принятия и вступления в законную силу Федерального закона № 384 - ФЗ, реконструкции или капитального ремонта в нём не производилось. В связи с чем, считают, что положения Федерального закона №384 - ФЗ не подлежат применению к данным правоотношениям.
 
    <данные изъяты> Таким образом, созданы все необходимые условия охраны здоровья обучающихся, а также исключена возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц к зданию.
 
    Считают, что действующее законодательство в области образования прямой обязанности образовательного учреждения (организации) и (или) управления образования, в пределах полномочий, определенных законом, не предусматривают обязанность устанавливать систему видеонаблюдения, контроля доступа, металлодетектора.
 
    Представитель ответчика - Администрации г. Невинномысска Шапошникова О.В. иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым приведенные в исковом заявлении в качестве правового обоснования нормативные правовые акты прямой обязанности для образовательного учреждения и органа местного самоуправления в лице администрации города Невинномысска (далее - город) и управления образования администрации города по оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения, а также введению пропускного режима (контроль доступа и метало детектор) не предусматривают. Не предусмотрено таких обязанностей и другими нормативными правовыми актами.
 
    Указанный в исковом заявлении приказ Минпрома Ставропольского края от 26 апреля 2013 года № 107-о/д «Об утверждении типовых технических требований к системам видеофиксации соблюдения общественного порядка в местах с массовым пребыванием людей на территории Ставропольского края» был издан в целях реализации Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) и мероприятий краевой целевой программы «Ставрополье - антитеррор на 2012 - 2014 гг.», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 20.07.2011 года № 282-п. Данное постановление утратило силу с 01.01.2014 года в связи с изданием постановления Правительства Ставропольского края от 31.12.2013 года № 545-п.
 
    Вопросы профилактики правонарушений, в том числе профилактики терроризма и экстремизма, являются не только полномочием городского округа, но и полномочиями Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Осуществление указанных полномочий происходит не только за счет средств бюджета городского округа. Поэтому, при формировании проекта бюджета города на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов городом на межведомственную комиссию подавалась заявка на финансирование из бюджета Ставропольского края расходов, связанных с антитеррористическими мероприятиями в муниципальных образовательных организациях. В выделении данных средств городу было отказано.
 
    Полагают, что предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по установке системы видеонаблюдения, а также введению пропускного режима (контроль доступа и метало детектор) в образовательном учреждении за счет средств образовательного учреждения и за счет средств муниципального бюджета не имеется. Кроме того, ссылка прокурора на наличие субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по его обязательствам прямо противоречит абзацу 6 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учреждением осуществлен комплекс мероприятий, направленных на защиту детей, работников образовательного учреждения от противоправных посягательств: <данные изъяты>, а также приняты иные меры безопасности.
 
    Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора г. Невинномысска по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В пункте 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
 
    Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» N 35-ФЗ от 06.03.2006 года, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
 
    При этом органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06.10.2003 года - городской округ наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.
 
    Статьей 15 указанного Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
 
    К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
 
    Исходя из вышеизложенных положений закона, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, являющиеся учредителями образовательных учреждений, должны, создавая учреждения, закрепить за ними здания и помещения, пригодные для ведения образовательного процесса, оснащенные всем необходимым в соответствии с установленными правилами и нормами.
 
    Кроме того, обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации установлена пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». В силу части 7 этой же статьи образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
 
    В целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму, в соответствии с п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 22.10.2009 года N 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму», на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.
 
    Приказом Рособразования от 11.11.2009 года N 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).
 
    Кроме того, предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий предусмотрено письмом Рособразования от 16.01.2009 года N 16-2235/07-02 «О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности».
 
    Выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности действующее законодательство не связывает с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
 
    Суд считает, что с учетом выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков оснащенности дошкольного образовательного учреждения (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), осуществление деятельности детского сада при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества.
 
    При этом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является, как следует из приведенных нормативных актов, обязанностью образовательных учреждений и органов местного самоуправления.
 
    Кроме того, суд считает, что по объему значимости для обеспечения безопасности пребывания граждан в образовательном учреждении меры, о понуждении к принятию которых заявлено в иске (установка системы видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, оборудование металлодетектором), по своей эффективности и направленности действия, не являются ни равнозначными, ни взаимозаменяемыми тем (с теми) мерам безопасности, которые существуют в настоящее время <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г.Невинномысска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
 
    Обязать МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Солнышко» с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников» г. Невинномысска, Управление образования администрации г.Невинномысска, Администрацию г. Невинномысска оборудовать здание МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Солнышко» с приоритетным осуществлением познавательно-речевого направления развития воспитанников» г. Невинномысска, системой видеонаблюдения, контроля управления доступом при входе, металлодетектором.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16.05.2014 года.
 
Судья Ф.О. Шайганова
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.