Решение от 27 января 2014 года №2-1112/14

Дело № 2-1112/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе
 
    судьи Соколовой О.В.,
 
    при секретаре Коноваловой К.Г.
 
    с участием:
 
    истца Максимова А.Н.
 
    ответчика ООО «Росгосстрах»
 
    третьего лица ЗАО «МАКС» в лице филиала в В/о
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Андрея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Максимов А.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа и судебных расходов, и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, моральный вред-50000 рублей, штраф – в размере 50 % от размера взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.00 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже на <адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. и автомобиля «Фольксваген Поло»» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Максимова А.Н. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем дорожно-транспортном признана водитель Ульянов Д.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО, гражданская ответственность истца по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец Максимов А.Н. обратился в ООО «МСАК «Аварком-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло»» государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 130 465 рублей, величина УТС составила 17428,40 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 5 700 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Воронежский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, в течение установленного законом 30-дневного срока ООО «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату и не направило мотивированный отказ, в связи с чем нарушило право истца на страховое возмещение. Считая свои права нарушенными, Максимов А.Н. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец Максимов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мотырев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Линкина В.Е. в судебном заседание заявленные требования не признала, не оспаривая заключение независимой экспертизы истца.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
 
    В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    - в результате ДТП вред причинен только имуществу
 
    - ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.
 
    Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
 
    Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже на <адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля «Фольксваген Поло»» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Максимова А.Н. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем дорожно-транспортном признана водитель Ульянов Д.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО, гражданская ответственность истца по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается представителем ответчика (л.д.5-6).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец Максимов А.Н. обратился в ООО «МСАК «Аварком-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло»» государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 130 465 рублей, величина УТС составила 17428,40 рублей. Кроме того, за составление заключения по стоимости восстановительного ремонта истец уплатил 5 700 рублей.(л.д.7-15). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», в виду чего он обратился в Воронежский филиал страховщика с заявлением на выплату страхового возмещения.
 
    Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания представленное истцом независимое заключение о стоимости восстановительного ремонта, поскольку последнее не оспорено ответчиком и отвечает требованиям действующего законодательства, являясь полным, объективным. Выводы эксперта обоснованы мотивировочной частью исследования независимой экспертизы. Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не представила страховщику транспортное средство на осмотр. Однако последние не освобождают ответчика от выплат страхового возмещения в силу действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности заявленных исковых требований Максимова А.Н. удовлетворяет последние. При этом суд исходит, что материалами гражданского дела подтверждается обладание события дорожно-транспортного происшествия признаками страхового случая и причинение ущерба имуществу истца. При доказанности истцом материального ущерба, расходов по оплате независимой экспертизы 5700 рублей, суд взыскивает с ответчика страховой возмещение в сумме 120 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика.
 
    В соответствии с п.46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 60000 руб.
 
    Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку к рассматриваемым правоотношениям сторон применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
 
    В соответствии со статьей 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. с учетом требований соразмерности и разумности.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3800 рублей, то суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова Андрея Николаевича страховое возмещение в размере 120 000 рублей, штраф- 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя -8000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего: 189 000 копеек(сто восемьдесят девять тысяч рублей )
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3800 рублей (три тысячи восемьсот рублей) по следующим реквизитам: р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ <адрес>, БИК 042007001, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН 3664062320, КПП 366401001, ОКАТО 20401000000, КБК госпошлины 18210803010011000110.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.
 
    Судья О.В.Соколова