Решение Ярославского областного суда от 27 февраля 2018 года №2-111/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 2-111/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулакова С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Кулакова С.П. на
решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10.01.2018, которым оставлено без изменения
постановление инспектора ДПС ГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1 N от 26.11.2017 о признании
Кулакова Сергея Павловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Кулаков С.П. привлечен к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при следующих обстоятельствах:
26.11.2017 в 00:20 на автодороге по адресу 1 Кулаков С.П., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 26.11.2017 было обжаловано Кулаковым С.П. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе и документе, озаглавленном "замечания на протокол судебного заседания", Кулаков С.П. выражает несогласие с решением суда и оспаривает правильность отражения пояснений инспектора ДПС о направлении движения а/м заявителя, а также неполноту отражения его собственной позиции "в изложении судебных прений" в протоколе судебного заседания от 10.01.2018; указывает, что пешеход начал переход со стороны дороги встречного Кулакову направления движения, когда он подъехал к переходу, а пересек разделяющую потоки встречного направления полосу пешеход после проезда перехода Кулаковым, и его а/м не создал помех в движении пешеходу; обращает внимание на то, что свидетели правонарушения не устанавливались, пешеход по этому факту не опрашивался; считает, что вина его материалами дела не доказана; заявляет о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в силу исполнения служебных обязанностей; просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кулаков С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кулаков С.П. также пояснил, что дорога в месте пешеходного перехода имеет по две полосы движения в каждом из направлений; пешеход начал переход со стороны дороги встречного Кулакову направления; сам переход Кулаков проехал, когда пешеход еще не подошел к месту разделения встречных потоков движения. Кроме того, Кулаков указа, что приложенная к материалам дела видеозапись, исследованная в суде второй инстанции, не относится к обстоятельствам, указанным в постановлении по делу.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда и постановление органов ГИБДД - подлежащими отмене с прекращением производства по делу.
Определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.01.2018, которым Кулакову С.П. отказано в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 10.01.2018, также подлежит отмене. Нормами КоАП РФ принесение замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено, однако согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.4 п.9 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, документ, озаглавленный заявителем как "замечания на протокол судебного заседания", подлежит рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ, как жалоба по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано только в вышестоящий суд, то есть именно вышестоящим судом может быть вынесено решение по жалобе (в данном конкретном случае - по замечаниям). Учитывая указанные обстоятельства, определение районного суда от 19.01.2018 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением правил подведомственности.
Из объяснений Кулакова С.П. в судах первой и второй инстанций, а также пояснений инспектора ДПС ФИО1 в суде первой инстанции следует, что пешеход вышел на полосу движения, по которой ехал а/м Кулакова С.П., после проезда последним пешеходного перехода, видеозапись же, приложенная к материалам дела, отношения к обстоятельствам, указанным в постановлении по делу, не имеет.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть. При этом согласно п.1.2 ПДД РФ под термином "уступить дорогу" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. С учетом указанных положений закона и исходя из пояснений Кулакова и ФИО1 движение а/м Кулакова не могло вынудить, и не вынудило, пешехода изменить направление движения или скорость. Таким образом, водитель Кулаков С.П. не нарушил требование п.14.1 ПДД РФ о необходимости уступить пешеходу дорогу и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение суда и постановление органов ГИБДД подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19.01.2018, которым Кулакову С.П. отказано в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 10.01.2018, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10.01.2018 и постановление инспектора ДПС ГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД ФИО1 N от 26.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Кулакова Сергея Павловича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка