Решение от 18 марта 2014 года №2-111/2014

    Дело № 2-111/2014                                                                                           18 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области,
 
    в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,
 
    при секретаре Баранцевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уткину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Уткину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № №. Условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты>., из них: по оплате основного долга - <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>., размер убытков банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты>. Указанные суммы, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> просят взыскать с ответчика. Кроме того, истец указывает на то, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом им была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Судебный приказ был выдан, а затем отменен мировым судьей. Указанную сумму просят взыскать с ответчика в качестве убытков.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживают требования в полном объеме.
 
    Ответчик Уткин С.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен, просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Уткиным С.В. заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с выплатой 19,9 процентов годовых.
 
             Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление Уткина С.В., Условия договора, Тарифы банка, График погашения.
 
             Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрено право банка начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
 
             Размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты>
 
             С содержанием заявки на открытие банковского счета, Условий договора, Тарифов банка, Графика погашения ответчик Уткин С.В. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ним, что удостоверено его подписью.
 
    Согласно условиям предоставления кредита заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов за пользование кредитом осуществлялся несвоевременно, что подтверждается выпиской лицевого счета. Ответчиком нарушался график погашения кредита, платежи по кредиту производились не в полном объеме.
 
    Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: по оплате основного долга - <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>., размер убытков банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
 
    Ответственность заемщика за нарушение обязательств определена главой Ш Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласно которой за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа,пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.
 
    Таким образом, требования банка о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> и уплате штрафа в размере <данные изъяты> суд считает законными и обоснованными, поскольку в суде достоверно установлено, что у ответчика имеется задолженность по кредиту. Обязанность по уплате полученного кредита, процентов, штрафа предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Банка в части взыскания убытков банка (неуплаченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., убытков в виде расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Из материалов дела видно, что в соответствии с п. 3 раздела Ш кредитного договора, банк имеет право требовать с заемщика выплаты сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
    Суд считает, что заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в размере <данные изъяты> по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до фактического исполнения обязательств по договору.
 
    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.
 
    В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об их расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.
 
    Согласно ч.4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Истцом рассчитаны неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании убытков (неуплаченных процентов), взыскиваемых с ответчика, с даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., поскольку факт пользования денежными средствами за этот период истцом не доказан. Оснований для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании убытков (неуплаченных процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. суд не усматривает, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Предъявленные истцом требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> в виде расходов по уплате госпошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Уткину С.В. о взыскании задолженности также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье на может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
 
    Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу закона применение указанной статьи возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым заявитель полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, основанные на законе, которые свидетельствовали бы об исключительности и предоставляли возможность снизить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уткину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Уткина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., убытки в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Уткину С.В. о взыскании убытков - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                               подпись                                                            М.И.Шилова
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2014 года