Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-11/1/2014
Дело № 2-11/1/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
п. Выгоничи 14 января 2014 года.
Выгоничский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Терехова А.С.
при секретаре Подиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Посталовского Р.А. к Родионовой Д.С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Посталовский Р.А. обратился в суд с иском к Родионовой Д.С. о взыскании долга по договору займа в размере 79.000 рублей, процентов за не возврат займа в размере 9.480 рублей и судебных расходов в сумме 2.570 рублей, и всего просил взыскать с ответчика 91.050 рублей.
В судебном заседании истец Посталовский Р.А. исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что в апреле 2012 года к нему обратилась ответчик Родионова Д.С., работавшая в одном из магазинов его сети, которая попросила дать ей в долг денежные средства, поскольку у нее возникли проблемы. Он согласился и между ними был заключен договор займа денежных средств в размере 79.000 рублей на срок один месяц, что подтверждается распиской. По истечении указанного срока, Родионова Д.С. деньги ему не возвратила, затем уволилась из магазина, уклонялась от встреч, место нахождения скрывала. Через некоторое время он отыскал ее, Родионова Д.С. неоднократно обещала ему возвратить долг, однако до настоящего времени деньги не вернула. Поэтому он был вынужден обратиться с иском в суд, и просит взыскать с ответчика основную сумму долга по договору займа 79.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
Ответчик Родионова Д.С. исковые требования не признала, и суду пояснила, что деньги в долг у истца не брала, просто, когда в магазине была обнаружена недостача, Посталовский Р.А. заставил ее под угрозами написать расписку на сумму недостачи. Однако в подтверждение данных обстоятельств ничего представить не может.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как указывает истец Посталовский Р.А., между ним и ответчиком Родионовой Д.С. был заключен договор займа, согласно которого он передал в пользование ответчика 79.000 рублей, которые та обязалась возвратить через месяц.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 вышеуказанного Закона, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истец в подтверждение своих исковых требований представил суду расписку от 11.04.2012 года, согласно которой Родионова Д.С., имеющая паспорт №, выданный <дата> <адрес>, взяла в долг денежные средства в сумме 79.000 рублей у Посталовского Р.А., паспорт №, <адрес>, которые обязуется вернуть до 11 мая 2012 года.
У суда не имеется сомнений в том, что представленная расписка написана именно ответчиком Родионовой Д.С., поскольку в судебном заседании она сама не отрицает факт ее написания, следовательно, её можно признать в качестве подтверждения заключенного договора займа, который удостоверяет факт передачи истцом ответчику в займы денежной суммы в размере 79.000 рублей.
Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу вышеуказанных норм закона ответчику Родионовой Д.С. было необходимо в подтверждение своей позиции представить суду доказательства того, что денежные средства истцом ей не передавались. Вместе с тем ответчиком Родионовой Д.С. таких доказательств суду не представлено, и ходатайств об истребовании таких доказательств заявлено не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что 11 апреля 2012 года между истцом Посталовским Р.А. и ответчиком Родионовой Д.С. действительно был заключен договор займа денежных средств на сумму 79.000 рублей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик Родионова Д.С. не выполнила обязательства по вышеуказанному договору займа в установленный этим договором срок, то требование истца Посталовского Р.А. о взыскании с нее долга по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 79.000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом Посталовским Р.А. представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого размер процентов в результате уклонения от возврата суммы займа с 11.04.2012 года по 12.11.2013 года за 18 месяцев составляет 9.480 рублей. Вышеуказанная сумма и подлежит взысканию в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2.570 рублей, относящиеся к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Посталовского Р.А.удовлетворить.
Взыскать с Родионовой Д.С. в пользу Посталовского Р.А. в возмещение долга по договору займа от <дата> 79.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.480 рублей, а также судебные расходы в сумме 2.570 рублей и всего взыскать в его пользу 91.050 (девяноста одна тысяча пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий: А.С.Терехов
