Решение от 15 апреля 2014 года №2-111/2014

    Дело № 2-111/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Даниловка                          15 апреля 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.А.
 
    при секретаре Порошиной А.В.
 
    с участием представителя истца - СКПК «Даниловский» Кирилиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» (далее - СКПК «Даниловский», Истец ) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Гончарову Ю.С., индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства Гудзеву А.В., Гудзеву А.В. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и Гончаровым Ю.С. был заключен договор займа № на развитие личного подсобного хозяйства в размере <данные изъяты>., под 20% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между СКПК «Даниловский» и ИП главой КФХ Гудзевым А.В., Гудзевым А.В. были заключены договора поручительства, в соответствии с которым они обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Гончаровым Ю.С. обязательств по договору займа. В нарушение условий договора займа Гончаров Ю.С. не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за его использование, в связи с чем образовалась задолженность.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед СКПК «Даниловский» составляет: задолженность по займу – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу СКПК «Даниловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца - СКПК «Даниловский» Кирилина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Гончаров Ю.С. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом путём направления заказного письма с уведомлением по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>, письмо возвратилось с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Так как заказное письмо с уведомлением вернулось с отметкой «истёк срок хранения», данная отметка расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, в связи с чем ответчик считается извещённым о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Ответчик Гудзев А.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Ответчик - индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Гудзев А.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Волгоградской области, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гончарова Ю.С., индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Гудзева А.В., Гудзева А.В.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей, оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и Гончаровым Ю.С. заключен договор займа №№, согласно которому СКПК обязался предоставить Гончарову Ю.С. заем на развитие личного подсобного хозяйства в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под 20% годовых (л.д.8).В соответствии с п.4.2.1. указанного договора займа, заемщик обязан своевременно погашать заем и уплачивать проценты в размере, указанном в п.2.1.1 договора.
 
    Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4., 2.1.5 договора займа заемщик обязуется за пользование займом уплатить проценты в размере 20% годовых, при нарушении срока возврата займа, займодавец вправе предъявить к взысканию штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки, обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. Проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, уплата процентов производится заемщиком один раз в месяц на счет или наличными деньгами в кассу СКПК. Проценты по выданному займу начисляются со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, по день уплаты последнего платежа по основной сумме займа. В случае не поступления средств по вине Заемщика в погашение причитающихся с Заемщика процентов свыше одного месяца, Займодавец вправе считать проценты, как несвоевременно уплаченные. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом, Займодавец вправе потребовать 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, до полной ее выплаты.
 
    В соответствии с п. 4.3.1 указанного договора, займодавец имеет право досрочно взыскать в одностороннем порядке сумму займа и проценты по настоящему договору при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Займодавец не несет ответственности, при несвоевременной уплате процентов за пользование займом и нарушении срока возврата займа.
 
    Истец выполнил свои обязательства, выдав Гончарову Ю.С. сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Даниловский» и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства Гудзевым А.В., Гудзевым А.В. заключены договоры поручительства №№, №№, согласно которым последние обязались солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплаты основной суммы займа, членских взносов Заемщика, в также возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком (п.п. 2, 3 договора поручительства) (л.д.9,10).
 
    Согласно представленному кооперативом расчету, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основная сумма займа, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом (л.д.13).
 
    Вышеуказанный расчет задолженности суд признает правильным и арифметически верным, ответчиками не представлено возражений по расчету задолженности по договору займа.
 
    Поскольку имело место нарушение обязательства ответчиков о возврате суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом – <данные изъяты>., поскольку имеет место нарушение обязательств ответчиков о возврате суммы займа.
 
    Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) у ответчиков не возникает, следовательно, с Гончарова Ю.С., индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Гудзева А.В., Гудзева А.В. в пользу СКПК «Даниловский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО2
 
    в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья – И.А. Тарасова