Решение от 14 мая 2014 года №2-111/2014

    Дело № 2-111/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                             14 мая 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Семеновой М.Д., с участием представителя истца Мартыновой Т.Н. по доверенности, ответчика Павловой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» к Павловой М.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Тойук» обратился в Сунтарский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между СКПК «Тойук» и Павловой М.И. был заключен договор займа № на сумму ----- рублей с выплатой процентов за пользование займом из расчета 52% годовых, сроком на 12 месяцев. В соответствии с пунктом 1.2 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить начисленные на нее проценты в установленном размере и порядке в соответствии с графиком погашения займа (приложение № 1) к договору. Пунктом 6.2 Договора стороны установили, что в случае несвоевременного возврата займа, ответчик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Согласно положениям п. 4.1.2 этого же договора наличие просроченной задолженности при осуществлении возврата очередной части займа более чем на 5 дней являются основанием для досрочного истребования всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ----- рублей, процентов за пользование займом – ----- рублей, пени за нарушение возврата займа – ----- рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ----- рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске пояснив, что ответчиком возврат заемных средств не произведен, расчет задолженности составлен по состоянию на ../../.... года, при этом проценты за пользование займом она просит взыскать до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, т.е. ../../.... г., а сумму неустойки на день подготовки иска, т.е. ../../.... года.
 
    Ответчик Павлова М.И. пояснила, что исковые требования признает в полном объеме и возражений не имеет, о чем суду предоставила письменное заявление. Также пояснила, что при получении суммы займа она ознакомилась и согласилась с условиями его предоставления, однако в силу финансовых затруднений, не смогла осуществить возврат заемных средств по установленному графику.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора, подтверждается имеющимися материалами дела. Представленный расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. В письменном заявлении указано, что последствия признания иска ответчику понятны и к представленному расчету задолженности возражений он не имеет. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения № от ../../.... года (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере -----, которая подлежит возмещению ответчиком.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук", удовлетворить.
 
    Взыскать с Павловой М.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тойук» сумму основного долга – ----- рублей, проценты за пользование займом – -----, неустойку -----, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере -----, а всего ----- (-----------------------) рубля -- копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья             п/п     А.П. Тарабукин
 
    Копия верна
 
    Судья А.П. Тарабукин