Решение от 30 мая 2014 года №2-111/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О передаче дела по подсудности
 
 
 
                <ДАТА1>                                                                       п. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района  <АДРЕС> области Колесникова Е.П.,
 
     С участием представител отсутствующего ответчика - адвоката <ФИО1>, действующего на основании ордера  <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре  Токарчук Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску ГУ УПФР России в Октябрьском районе <АДРЕС> о взыскании с Юй Шэнюань пени по страховым взносам  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 34,31 руб., пени начисленные на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 173,65 руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ГУ УПФР России в Октябрьском районе <АДРЕС> о взыскании с Юй Шэнюань пени по страховым взносам  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 34,31 руб., пени начисленные на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 173,65 руб.
 
     В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие, поэтому гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Юй Ш.  в  заседание не явился, судебные извещения не получил  по причине истечения срока их хранения.   С учетом этого для участия в деле в качестве его представителя привлечен дежурный адвокат, который ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя отсутствующего ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района принято ошибочно и к такому выводу приходит в силу следующего.
 
    По общему правилу подсудности, закрепленному в  ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В  ст.47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было  принято к производству  с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    Как указано в иске Юй Ш. проживает по адресу <АДРЕС> корп.А, при этом по сообщению УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно в <АДРЕС> Юй Ш. был зарегистрирован по <ДАТА4>
 
     Поскольку  на дату подачи иска ответчик проживал вне юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Багаевского судебного района <АДРЕС> области, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее исковое заявление к производству мирового судьи принято ошибочно, в связи с чем подлежит передаче  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.33, ст.ст.225 ГПК РФ,
 
 
 
определил:
 
 
    Гражданское дело по исковому заявлению  ГУ УПФР России в Октябрьском районе <АДРЕС> о взыскании с Юй Шэнюань пени по страховым взносам  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 34,31 руб., пени начисленные на задолженность по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 173,65 руб. передать для рассмотрения по подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Багаевский районный суд Ростовской области путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №4 Багаевского судебного района Ростовскойобласти.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                Е.П.Колесникова