Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-111/2014
Дело № 2-111/2014 Р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2014г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Артемовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Чердынский муниципальный район» о признании незаконными Распоряжений администрации Чердынского муниципального района от 31.10.2013 г. № 380-р «О внесении изменений в приложение 2 к распоряжению «О выплате за октябрь 2013 года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» полностью; распоряжений администрации Чердынского муниципального района Пермского края № 425-р; 467-р; 19-р в части установления. 5% надбавки, возложении обязанности по перерасчету заработной платы исходя из размера надбавки 110%,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 предъявил в суд иск, пояснив, что согласно распоряжения администрации Чердынского муниципального района Пермского края от 28.06.2012 г. № 111-р/п и трудового договора от 30 августа 2013г., заключенного на основании типовой формы с руководителем государственного (муниципального) учреждения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013 г. № 329 и в соответствии с ч. 3 ст. 275 ТК РФ, работает постоянно в должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Чердынского муниципального района Пермского края со 02 июля 2012 г. по настоящее время, замещает главную должность муниципальной службы.
В отдел ЖКХ и КС поступило распоряжение ответчика от 24.10.2013 г. № 367-р «О выплате за октябрь 2013 года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы». В приложении 2 к распоряжению 367-р было указано, что истцу установлена надбавка в размере 110 % к должностному окладу. Распоряжением ответчика от 31.10.2013 г. № 380-р «О внесении изменений в приложение 2 к распоряжению «О выплате за октябрь 2013 года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» надбавка истцу была установлена (снижена) в размере 5%. Распоряжение № 380-р о фактическом снижении заработной платы истцу не вручалось.
Распоряжением ответчика от 25.11.2013 г. № 425-р «О выплате за ноябрь 2013 года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» истцу, без объяснения причин, вновь установлена надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 5%.
Распоряжением Ответчика от 18.12.2013 г. № 467-р «О выплате за декабрь 2013года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» истцу, без объяснения причин, вновь установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 5%.
Распоряжением Ответчика от 27.01.2014 г. № 19-р «О выплате за январь 2014года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» истцу, без объяснения причин, вновь установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 5%.
Порядок установления и выплаты ежемесячных надбавок утвержден Решением Земского Собрания Чердынского муниципального района от 26.10.2012 г. № 458 «Об утверждении Положения о денежном содержании муниципальных служащих, работников, осуществляющих техническое обеспечение муниципальной службы в Чердынском муниципальном районе».
Полагает, что Распоряжения ответчика о снижении размера надбавки противоречат действующему трудовому законодательству и муниципальным нормативным актам
В силу изложенного, просит:
- признать незаконным распоряжение администрации Чердынского муниципального района Пермского края от 31.10.2013 г. № 380-р «О внесении изменений в приложение 2 к распоряжению «О выплате за октябрь 2013 года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» полностью;
- распоряжение администрации Чердынского муниципального района Пермского края № 425-р; 467-р; 19-р в части установления ФИО2 5% надбавки.
Обязать Ответчика восстановить в прежнем размере - это 110%, ежемесячную надбавку за особые условия муниципальной службы.
Обязать Ответчика произвести перерасчет и выплату недоплаченной суммы за особые условия муниципальной службы.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик обоснованность требований не признал на том основании, что 15 октября 2013 года в администрацию муниципального района поступила докладная из Управления образования администрации Чердынского муниципального района с просьбой оказать содействие в решении вопроса по очистке города и района от снега для предотвращения ДТП с участием школьного автотранспорта. 28 октября 2013 года заместитель главы администрации муниципального района ФИО5 в своей докладной с приложениями актов обследования дорожных условий на автодорогах района на имя главы Чердынского муниципального района ФИО6 довел до сведения, что все дороги в соответствии с муниципальным контрактом содержатся с нарушениями.
Истец, являясь руководителем Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства «осуществляет руководство деятельностью отдела на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач». Основными задачами отдела, согласно Положения…, являются создание условий по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация контроля и надзора за технологией, качеством, объемами и сроками производства работ, транспортно-эксплуатационным состоянием муниципальных дорог и искусственных сооружений на них, исполнение подрядчиками контрактных обязательств, проведение обследования и диагностики автомобильных дорог, учетом интенсивности движения транспортных средств.
Таким образом, в указанный период времени результат исполнения должностных обязанностей свидетельствовал о несоответствии условиям назначения и выплаты ежемесячной надбавки в размере 110%.
В период с 15 ноября 2013 года по 03 декабря 2013 года истец не исполнял обязанности начальника Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства, по причине временной нетрудоспособности. Данные обязанности, в силу распоряжения администрации Чердынского муниципального района от 15 ноября 2013 г. № 322-р/п «О возложении обязанностей на период нетрудоспособности ФИО2» были возложены на ФИО7
Постановлением администрации Чердынского муниципального района от 25 ноября 2013 г. № 523 «О ликвидации отдела жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Чердынского муниципального района» была создана ликвидационная комиссия, председателем которой был назначен заместитель главы администрации Чердынского муниципального района по развитию инфраструктуры ФИО5, который в соответствии со ст.62 ГК РФ стал выполнять функциональные обязанности начальника Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Чердынского муниципального района. Тем самым истцу были изменены степень сложности, напряженности, специальный режим работы. Соответствующими Распоряжениями истцу была уменьшена ежемесячная надбавка за ноябрь, декабрь, январь до 5%. Указанные распоряжения, согласно ведомости рассылки документов из администрации Чердынского муниципального района, были доставлены в Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства под роспись сотрудников отдела ФИО8, ФИО9
Кроме того, распоряжение администрации Чердынского муниципального района от 31 октября 2013 г. № 380-р «О внесении изменения в приложение 2 к распоряжению администрации Чердынского муниципального района от 24.10.2013 № 367-р «О выплате за октябрь 2013 года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» поступило в Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства 07 ноября 2013 года. Истец имел право и возможность обратиться в суд за разрешением данного трудового спора в течение трех месяцев, когда узнал о нарушении своего права, то есть до 14 января 2014 года, но обратился в суд спустя три месяца. Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд по оспариванию законности и обоснованности распоряжения администрации Чердынского муниципального района от 31 октября 2013 г. № 380-р «О внесении изменения в приложение 2 к распоряжению администрации Чердынского муниципального района от 24.10.2013 № 367-р «О выплате за октябрь 2013 года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы».
На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении иска полностью, а по требованию о признании незаконным распоряжения администрации Чердынского муниципального района от 31 октября 2013 г. № 380-р «О внесении изменения в приложение 2 к распоряжению администрации Чердынского муниципального района от 24.10.2013 № 367-р «О выплате за октябрь 2013 года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании представитель ответчика возражения против исковых требований поддержала.
Оценив пояснения сторон и исследовав представленные документы суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о необходимости применения последствий нарушения сроков обращения в суд по требованию о признании незаконным распоряжения от 31 октября 2013 г. № 380-р суд считает несостоятельными. Согласно ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по трудовым спорам, кроме споров связанных с законностью увольнения, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Истец не оспаривает тот факт, что об оспариваемом Распоряжении он узнал 7-8 ноября 2013г., при этом пояснил, что поскольку реальных последствий в виде уменьшения заработка за октябрь 2013г. указанное Распоряжение не повлекло, он посчитал не нужным его обжаловать. Однако дальнейшие распоряжения об уменьшении надбавки дали основания опасаться применения вычетов из заработной платы. Данные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями ответчика, так и представленными копиями оспариваемых распоряжений. Суд считает, что реальные основания опасаться возможных нарушений трудовых прав у истца возникли после издания Распоряжений, повлекших снижение его заработной платы. Учитывая взаимосвязь всех Распоряжений, суд считает необходимым восстановить истцу срок обращения в суд за разрешением спора.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, установленную трудовым договором. Пунктами 18, 19 трудового договора от 30 августа 2013г. между истцом и ответчиком предусмотрена надбавка за особые условия муниципальной службы в виде выплаты стимулирующего характера в размере до 200% оклада, установленная на основании Положения «О денежном содержании муниципальных служащих Чердынского муниципального района», утвержденного Решением Земского Собрания Чердынского муниципального района от 26.10.2012г. № 458.
Распоряжением № 367-р от 24.10.2013г. истцу установлена надбавка за особые условия муниципальной службы за октябрь 2013г. в размере 110%, равно как и всем руководителям учреждений и структурных подразделений администрации Чердынского муниципального района. Распоряжением № 380-р от 31.10.2013г. размер указанной надбавки истцу снижен до 5%. Мотивы принятия решения о снижении размера надбавки в Распоряжении не указаны.
Положением «О денежном содержании муниципальных служащих Чердынского муниципального района» определен состав ежемесячных выплат денежного содержания муниципальных служащих Чердынского района, включающий и надбавку за особые условия муниципальной службы за особые условия муниципальной службы (п. 3.1.3 Положения), условия назначения которой определены в Приложении 1 к Положению («Порядок выплаты муниципальным служащим чердынского муниципального района ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы», далее Порядок…), в п. 2.1-2.2.
В соответствии с п. 2.3 Порядка… «Конкретный размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы устанавливается правовым актом представителя нанимателя (работодателя) каждому из муниципальных служащих персонально в зависимости от степени сложности, напряженности выполняемой работы, высоких достижений в труде и специального режима работы»
В соответствии с п. 2.4 Порядка… «Установленные ежемесячные надбавки за особые условия муниципальной службы могут быть увеличены или уменьшены при изменении степени сложности, напряженности, специального режима работы, при достижении высоких достижений в труде».
По смыслу указанных пунктов Порядка в их системном толковании надбавка за особые условия муниципальной службы должна иметь постоянный размер для каждого муниципального служащего, который может изменяться в зависимости от конкретных условий, предусмотренных порядком. Правового акта об установлении истцу размера надбавки не принималось и ее размер не отражен в трудовом договоре, тем не менее, исходя из признака постоянства размера фактически устанавливаемой надбавки, суд считает, что надбавка истцу, как и другим руководителям структурных подразделений администрации Чердынского муниципального района, была установлена в размере 110%, о чем свидетельствуют соответствующие распоряжения главы администрации района начиная с марта 2013г.
Пункт 2.1 Порядка… содержит основные критерии оценки исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей в условиях, отличающихся от нормальных условий. Непосредственно перечень критерий закреплен в подпунктах 2.1.1-2.1.11 Порядка….
Доводы ответчика со ссылкой на п.2.1 Порядка… явно не состоятельны, поскольку в возражениях не указано по какому, или каким критериям из одиннадцати предусмотренных Порядком…, произведено снижение надбавки. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что с определенной долей вероятности был учтен п.п 2.1.10 Порядка…, согласно которого критерием оценки отличия условий от нормальных являются: «высокие достижения в труде (наличие у муниципальных служащих государственных наград, других знаков отличия, грамот, благодарностей и др., полученных за личный вклад и достижения в труде)». Фактическими основаниями для его применения послужили документы (акты, докладные и пр.) о выявленных нарушениях в содержании дорог.
При оценке указанных доводов ответчика суд учитывает, что по своему смыслу п.п 2.1.10 Порядка… содержит критерий не для снижения, а для повышения размера надбавки. Кроме того, акты обследования районных маршрутов (муниципальных дорог) были составлены в период с 11.10.2013г. по 21.10.2013г. и не повлияли на издание Распоряжения № 367-р от 24.10.2013г. об установлении надбавки в размере 110%. Докладная начальника Управления образования администрации Чердынского района о неудовлетворительном состоянии дорог из-за их ненадлежащей очистки от снега, так же поступила в администрацию района 16.10.2013г. При этом, докладная не содержит конкретных обстоятельств, свидетельствующих об опасности совершения ДТП с участием школьного транспорта и не сопровождена какими-либо документами, составленными компетентными и уполномоченными лицами, т.е. голословна. Проверка докладной не проводилась.
Так же суд учитывает, что в соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 Положения об отделе жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства к функциям отдела в области дорожной деятельности содержание дорог не относится. Обязанности по содержанию дорог возложены на подрядную организацию- ООО «Урал Консалтинг». При этом в функции отдела ЖКХиКС входит «организация контроля и надзора…, оценка состояния…». Соответствующий надзор и контроль отделом ЖКХиКС осуществлялся, о чем свидетельствуют справки определения уровня содержания автомобильных дорог, в соответствии с которыми снижена оплата услуг подрядной организации, и уведомление в ее адрес за подписью истца «об устранении выявленных недостатков» от 16.10.2013г.
Доводы ответчика о том, что с 15.11.2013г. по 03.12.2013г. истец не исполнял обязанности начальника отдела в связи с временной нетрудоспособностью, суд считает так же не состоятельными. Факт временной нетрудоспособности в указанный период истцом не оспаривается и подтверждается копией листка нетрудоспособности. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для снижения размера надбавки, являющейся составной частью заработной платы, поскольку последняя начисляется только за проработанное время, а при временной нетрудоспособности начисляется пособие в соответствии со ст. 183 ТК РФ. Таким образом, временная нетрудоспособность снижает размер заработной платы и надбавок пропорционально проработанному времени. Помимо того, временная нетрудоспособность не является основанием для снижения размера надбавки и в соответствии с Порядком…
Доводы ответчика о том, что в связи с ликвидацией отдела ЖКХиКС функциональные обязанности руководителя отдела в значительной степени стал выполнять председатель ликвидационной комиссии, так же не состоятельны. Из Постановления администрации Чердынского муниципального района № 523 от 25.11.2013г. следует, что учредителем принято решение о ликвидации отдела ЖКХиКС, назначена ликвидационная комиссия, которой предписано произвести действия, предусмотренные ст. 61, 62, 63 ГК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 62 ГК РФ «С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде». Истец пояснил, что в связи с назначением ликвидационной комиссии его функциональные обязанности никак не изменились, он продолжал осуществлять руководство текущей деятельностью отдела, за исключением подписания финансовых документов. Данные пояснения истца ничем не опровергаются, факт продолжения осуществления текущей деятельности не оспаривается, каких-либо документов, подтверждающих осуществление руководства текущей деятельностью ликвидационной комиссией, ответчик не представил. Фактически на ликвидационную комиссию Постановлением 523 от 25.11.2013г. возложены представительские функции и обязанность по предупреждению руководителя и работников о предстоящей ликвидации. При этом обязанность доказать обоснованность снижения размера надбавки возложена на ответчика. Данное обстоятельство, а именно ликвидация отдела, не является самостоятельным основанием для снижения размера надбавки, а конкретные обстоятельства, связанные с изменением степени сложности, напряженности, специального режима работы в оспариваемых Распоряжениях не указаны.
Таким образом, ненадлежащее содержание муниципальных дорог, временная нетрудоспособность, назначение ликвидационной комиссии не могли являться основанием для снижения размера надбавки применительно к критериям, установленным Положением «О денежном содержании муниципальных служащих Чердынского муниципального района». Соответствующе Распоряжения являются не обоснованными и незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ
суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными:
- Распоряжение администрации Чердынского муниципального района от 31.10.2013 г. № 380-р «О внесении изменений в приложение 2 к распоряжению «О выплате за октябрь 2013 года муниципальным служащим ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы» полностью;
- распоряжения администрации Чердынского муниципального района Пермского края № 425-р; 467-р; 19-р в части установления ФИО2 надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 5%.
Обязать администрацию Чердынского муниципального района произвести перерасчет заработной платы ФИО2 за декабрь 2013г., январь и февраль 2014г. исходя из размера надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 110%
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.
Председательствующий: Л.А. Пьянков
