Решение от 30 мая 2014 года №2-111/2014

Дело № 2-111/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 
    при секретаре Горшковой Ю.В.,
 
    рассмотрев по новым обстоятельствам в открытом судебном заседании дело по иску Хачатрян Г.М. к Звягинцеву Ю.М. о взыскании долга по договору займа,
 
    установил:
 
    Хачатрян Г.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 12.11.2012 г. Звягинцев Ю.М. взял в долг деньги в сумме .... руб. и обязался возвратить долг до 31.12.2012 г. До настоящего времени денежные средства в сумме .... руб. не возвращены.
 
    Просит взыскать со Звягинцева Ю.М.:
 
    - .... руб. - основной долг;
 
    - .... руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    - .... руб. - государственную пошлину.
 
    Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 30.05.2013 исковые требования Хачатрян Г.М. удовлетворены частично. Со Звягинцева Ю.М. в пользу Хачатрян Г.М. взыскано: .... руб. основной долг по договору займа, .... руб. 65 коп. проценты за пользование денежными средствами; .... руб. 66 коп. государственная пошлина. В удовлетворении оставшейся части исковых требований и во взыскании оставшейся части судебных расходов отказано.
 
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось и вышеуказанное решение вступило в законную силу 03.07.2013.
 
    Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 09.01.2014 по делу произведена замена стороны – взыскателя Хачатрян Г.М. на правопреемника – ....
 
    04.04.2014 ....., конкурсный управляющий ИП глава К(Ф)Х Звягинцев Ю.М., обратилась в суд с заявлением об отмене состоявшегося по делу судебного решения в связи с новыми обстоятельствами. В обоснование заявления указала, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2014 договор займа от 12.11.2012, заключенный между Звягинцевым Ю.М. и Хачатрян Г.М. признан недействительным.
 
    Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 07.05.2014 решение того же суда от 30.05.2013 по настоящему делу отменено с рассмотрением дела по новым обстоятельствам.
 
    В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.11.2012 Хачатрян Г.М., передала Звягинцеву Ю.М. сумму .... руб. 11 коп., в долговое обязательство со сроком возврата – 31.12.2012 г. (л.д. 5).
 
    Из определения Арбитражного суда Алтайского края усматривается, что этим судом установлен факт выдачи Звягинцевым Ю.М. 12.11.2012 расписки Хачатрян Г.М. в получении от неё денежных средств в размере .... руб. 11 коп., со сроком возврата до 31.12.2013. При этом договор займа от 12.11.2012, заключенный Звягинцевым Ю.М. и Хачатрян Г.М. признан недействительной сделкой (л.д. 94-96).
 
    В силу положения ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд находит факт недействительности сделки – договора займа от 12.11.2012, заключенного Звягинцевым Ю.М. и Хачатрян Г.М., установленным и не подлежащим дальнейшему доказыванию.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как установлено ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Таким образом, суд считает полученную Звягинцевым Ю.М. от Хачатрян Г.М. сумму в размере .... руб. 11 коп. по расписке от 12.11.2012 – неосновательным обогащением, которую Звягинцев Ю.М. до настоящего времени Хачатрян Г.М. не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Суд считает, что неправомерно получив у Хачатрян Г.М. сумму неосновательного обогащения 12.11.2012 в сумме .... руб. 11 коп., ответчик с этой даты пользуется чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению. При этом, рассматривая требования в пределах заявленных и руководствуясь периодом, за который истец желает взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что требуемая истцом сумма превышает предусмотренную законом, а именно:
 
    ....,11 руб. (сумма долга) * 8,25 (% годовых – ставка рефинансирования, уст. ЦБ РФ 13.09.2012 г.) / 100 (%) / 360 (дней в году) * 105 (дней пользования денежными средствами с 01.01.2013 по 16.04.2013) = .... руб. 65 коп.
 
    Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит .... руб. 65 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно исковому заявлению и приложенного к нему расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2013 по 16.04.2013 в сумме .... руб. 66 коп.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично, то есть в сумме .... руб. 65 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и необходимости взыскать со Звягинцева Ю.М. в пользу истца сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. 65 коп., из них:
 
    основной долг                 .... руб.,
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами
 
    (за период с 01.01.2013 по 16.04.2013) .... руб. 65 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме .... руб. 00 коп., что подтверждено в судебном заседании чеком операции № 4544304939 от 19.04.2013 г.
 
    Таким образом, при удовлетворенной части исковых требований на сумму .... руб. 65 коп., госпошлина составляет – .... руб. 66 коп.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования Хачатрян Г.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Звягинцева Ю.М. в пользу Хачатрян Г.М.:
 
    - .... руб. - сумму неосновательного обогащения;
 
    - .... руб. 65 коп. - проценты за пользование денежными средствами;
 
    - .... руб. 66 коп. - государственную пошлину.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
    Во взыскании оставшейся части судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий