Решение от 24 февраля 2014 года №2-111/2014

    Дело № 2-111/2014
 
    Строка № 56
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <.......>        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Рамонский районный суд <.......> в составе:
 
    председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
 
    при секретаре Астаховой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к Волкову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Волковым А. А.ичем, было заключено кредитное соглашение <.......> согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <.......> рублей <.......> копеек. ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития исполнил свое обязательство по кредитному соглашению № <.......>, от ДД.ММ.ГГГГ года, выдав Волкову А.А. кредит в сумме <.......> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик в установленный срок задолженность не оплатил, ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Волкову А.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <.......> <.......> рублей, в том числе: по кредиту - <.......> рублей, по процентам за пользование кредитом - <.......> рублей, по пене за несвоевременный возврат кредита - <.......> рубля, а также взыскать с Волкова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> <.......> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик Волков А.А. надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В ходе предыдущих судебных заседаний Волков А.А. возражал против удовлетворения заявленного иска. Суду пояснял, что считает незаконными требования банка о взыскании с него комиссии за предоставление услуг в размере <.......> рублей, мотивируя тем, что эти денежные средства он в кредит у банка не получал. Кроме того суду заявил, что не согласен с выпиской по счету представленной банком, пояснил, что производил семь платежей по кредиту, а не четыре, как следует из выписки.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив позицию Волкова А.А., суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Волковым А.А., было заключено кредитное соглашение <.......> согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <.......> рублей (л.д.13-14).
 
    ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» исполнил свое обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, выдав Волкову А.А. кредит в сумме <.......> рублей путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11), а также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако Волков А.А., в нарушение требований договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается графиком платежей расчетом задолженности по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <.......> рубля, из которых:
 
    - задолженность по основному долгу - <.......> рублей;
 
    - проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей;
 
    - пеня, начисленная за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по кредитному соглашению № <.......>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.А. и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <.......> рубля <.......> копейки. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами.
 
    Доводы ответчика Волкова А.А., о том, что расчет истцом произведен неверно, указана завышенная сумма долга, банк необоснованно просит о взыскании с него <.......> копеек в качестве комиссии за предоставление услуг суд не может принять во внимание, как необоснованные.
 
    Как следует из представленного суду заявления Волков А.А. заявил о предоставлении ему пакета банковских услуг «Гарантированный» и был ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на операции, проводимые с использованием банковских карт (л.д. 12, 12об). В этом же заявлении указано, что Волков А.А. ознакомлен с соответствующими тарифами.
 
    Согласно представленным суду тарифам ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» плата за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» составляет <.......> в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении. По кредитному соглашению сумма кредита составляет <.......> рублей. Проверив расчет комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, суд приходит к выводу о соответствии ему суммы, указанной банком. При чем Волков А.А. был ознакомлен с расчетом полной стоимость кредита, согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 17). В указанном расчете содержатся сведения о комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета из суммы основного долга Волкова А.А.
 
    Кроме того проверив доводы ответчика о том, что им вносилось семь платежей по кредитному договору, а не четыре, как указано в расчете банка, суд приходит к следующему.
 
    В подтверждение своих доводов Волковым А.А. предъявлены чеки банкомата о внесении денежных средств. Однако в чеках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. указан иной номер карты, чем та, которая была открыта Волкову А.А. в рамках настоящего кредитного договора, о чем свидетельствуют последние четыре цифры в чеках, представленных суду Волковым А.А. При таких обстоятельствах суд не может признать внесение сумм Волковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., как оплату ежемесячных платежей по данному кредитному договору, так как они были произведены по иной карте.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд не нашел подтверждений доводам Волкова А.А., высказанным при рассмотрении заявленного иска.
 
    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим с ответчика Волкова А.А. подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <.......> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Волкова А. А.ича в пользу ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, а всего взыскать с Волкова А. А.ича в пользу ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» <.......> рубля <.......> копеек.
 
    Взыскать с Волкова А. А.ича в пользу ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» судебные расходы в сумме <.......> рублей <.......> копейки в счет возмещения госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <.......> областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий        А.Б. Ваулин