Решение от 11 февраля 2014 года №2-111/2014

    Дело № 2-111/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года (с учетом последнего дня срока, приходящегося на выходной день)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года
 
г. Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
 
    при секретаре СемёновойВ.А.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Товарищества собственников жилья «Ленина-73» к Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений города Нижний Тагил об оспаривании протокола по итогам торгов, о признании договора аренды ничтожным и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья «Ленина-73» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений города Нижний Тагил и просит: - признать недействительным итоговый протокол проведения аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений № №... в здании жилого назначения литера А по адресу: г.Нижний Тагил, пр.Ленина, д.73, от ../../.... г. года; - признать договор аренды №№... от ../../.... г. года нежилых помещений №№... в здании жилого назначения литера А по адресу: город Нижний Тагил, пр. Ленина, 73, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Нижний Тагил и ТСЖ «Ленина-73» в лице Нуриева И.Х. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки; - взыскать с ответчика денежные средства, перечисленные Нуриевым И.Х. за право заключения договора аренды в размере 85683 руб.
 
    Основание иска сводится к следующему (л.д. 80). Только в 2013 году ТСЖ «Ленина-73» узнало, что по итогам аукциона 2009 года был заключен договор аренды спорных помещений, а за право заключения договора аренды ТСЖ «Ленина-73» уплатило 85683 рубля. От имени ТСЖ «Ленина-73» договор подписан НуриевымИ.Х., который, по мнению истца, не имел полномочий на его подписание. В целях защиты своих нарушенных прав ТСЖ «Ленина-73» обратилось в суд.
 
    Представитель истца ТСЖ «Ленина-73» по доверенности от 20 января 2014 года (л.д. 79) КопаеваЮ.Ю. в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям и доводам иска.
 
    Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений города Нижний Тагил КлимцевА.В. по доверенности от 10 января 2014 года (л.д. 188) возражал против исковых требований по доводам отзыва. Существо отзыва сводится к следующему (л.д. 60-61, 104, 189). Аукцион на право заключения договора проведен в строгом соответствии с действующим законодательством. Нуриев представил все необходимые документы для подтверждения своих полномочий для подписания договора. Договор был заключен в ../../.... г. году, а расторгнут в ../../.... г. году. Истец пропустил сроки на защиту своих прав. Спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде, поскольку носит экономический характер.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, НуриевИ.Х., извещен (л.д. 185), не явился, представил отзыв. Существо отзыва сводится к следующему (л.д. 177-178). Просит в иске отказать, на подписание спорного договора имел полномочия, так как был председателем ТСЖ «Ленина-73».
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Подведомственность спора. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ../../.... г. (л.д. 47-49) отменено определение суда первой инстанции от ../../.... г. года об отказе в принятии искового заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПКРФ. В данном апелляционном определение указано, что данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции (л.д. 49). Доводы ответчика о нарушении подведомственности рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.
 
    По настоящему делу судом установлено следующее.
 
    ../../.... г. года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нижний Тагил и ТСЖ «Ленина-73» заключен договор о задатке на сумму 1105 рублей для участия в аукционе на право заключение договора аренды объектов муниципальной собственности (л.д. 67).
 
    ../../.... г. года 1105 рублей по платежному поручению № №... от 07 декабря 2009 года перечислены от ТСЖ «Ленина-73» в финансовое управление г.Нижнего Тагила с назначением платежа «перечисление задатка в счет приобретения права заключения договора аренды» (л.д. 72).
 
    ../../.... г. года ТСЖ «Ленина-73» подало заявку на участие в аукционе на право заключение договора аренды объектов муниципальной собственности (л.д. 62).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ../../.... г. года по ТСЖ «Ленина-73» председателем правления являлся НуриевИ.Х. (л.д. 64).
 
    Согласно протоколу от ../../.... г. года № №... правление ТСЖ «Ленина-73» приняло решение принять участие в аукционе для заключения договора аренды сроком на 10 лет на подвальное помещение № №... в здании жилого назначения литера А по адресу: г.Нижний Тагил, пр.Ленина, д.73 (л.д. 70) (далее по тексту – Спорное помещение).
 
    ../../.... г. года составлен итоговый протокол проведения аукциона на право заключения договора аренды Спорного помещения (л.д. 84). Победителем признано ТСЖ «Ленина-73» (пункт 7 протокола, л.д. 84 оборот). Цена за право заключения договора составляет 85683 рублей (там же). Определено опубликовать протокол в газете «Горный край» (пункт 9 л.д. 84 оборот).
 
    Платежным поручением № №... от ../../.... г. года (л.д. 105) подтверждается, что ТСЖ «Ленина-73» произвело уплату КомитетУ по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нижний Тагил в размере 84578 рублей.
 
    Результаты проведения аукциона размещены в газете «Горный край» ../../.... г. года (л.д. 106).
 
    Приказом от ../../.... г. года задаток в размере 1105 рублей от ТСЖ «Ленина-73» зачтен в счет оплаты за право заключения договора аренды (л.д. 107).
 
    Итого, ТСЖ «Ленина-73» уплатило 1105 рублей + 84578 рублей = 85683 рублей.
 
    ../../.... г. года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Нижний Тагил и ТСЖ «Ленина-73» подписали договор аренды №№... Спорного помещения (далее – Договор аренды) (л.д. 126-137). Согласован перечень передаваемого имущества (нежилые помещения № №... в здании жилого назначения литера А по адресу: г.Нижний Тагил, пр.Ленина, д.73) (приложение № №... к Договору аренды - л.д. 133), согласован расчет арендной платы (приложение № №... к Договору аренды – л.д. 134), приложен план объекта аренды (приложение № №... к Договору аренды – л.д. 135). Нежилые помещения № №... в здании жилого назначения литера А по адресу: г.Нижний Тагил, пр.Ленина, д.73 фактически переданы ../../.... г. года от арендодателя к арендатору (то есть к ТСЖ «Ленина-73») ../../.... г. года по акту приема-передачи (л.д. 136).
 
    Согласно п.4.1 Договора аренды срок составляет с ../../.... г. года по ../../.... г. года (л.д. 127).
 
    Пункт 2.2 Договора аренды указывает, что основанием сдачи в аренды: итоговый протокол аукциона от ../../.... г. года (л.д. 126).
 
    Представленный в материал настоящего гражданского дела договор аренды не имеет отметки регистрационной службы.
 
    Стороны по делу не оспаривали факт того, что Договор аренды не проходил государственную регистрацию в установленном порядке.
 
    ../../.... г. года ТСЖ «Ленина-73» обращалось к Администрации г.Нижний Тагил с просьбой об изменении Договора аренды: наделение ТСЖ «Ленина-73» правом преимущественного выкупа Спорных помещений; изменение арендной платы в сторону уменьшения (л.д. 111-113). На данное предложение Администрации г.Нижний Тагил ответила отказом (л.д.114-115).
 
    ../../.... г. года Управление муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений города Нижний Тагил с одной стороны и ТСЖ «Ленина-73» с другой стороны подписали соглашение о расторжении Договора аренды (л.д. 138). Тогда же составлен акт передачи Спорных помещений от арендатора арендодателю (то есть ТСЖ «Ленина-73» вернуло Спорные помещения) (л.д. 139).
 
    Принадлежность Спорный помещений муниципальной собственности г.Нижний Тагил сторонами по делу не оспаривалась, также подтверждается выпиской (л.д. 187).
 
    В ../../.... г. годах ТСЖ «Ленина-73» подписывало расчеты арендной платы к Договору аренды (л.д. 190-192)
 
    Ответчик представил суду копии платежных поручений ТСЖ «Ленина-73» с назначением платежа «арендная плата по договору аренды № №... от ../../.... г. года» (л.д. 205-232). В числе платежных поручений имеется и от ../../.... г. года – самое раннее из представленных. Истец не оспаривал прямую относимость этих платежей к Договору аренды.
 
    Указанные обстоятельства суд квалифицирует следующим образом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними суд исходит из следующего.
 
    Судом по делу установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами (л.д. 126-137) и исполнялось ими (л.д. 205-232 – оплата), то в таком случае следует иметь в виду, что оно (это соглашение - л.д. 126-137) связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что соглашение (л.д. 126-137) было достигнуто и исполнялось сторонами: имущество было передано, а плата вносилась. Соответственно, данное соглашение связало стороны обязательством. Кроме того, по делу не оспорено, что данное соглашение было расторгнуто, а имущество возвращено (л.д. 138-139).
 
    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то его право в этом случае подлежит защите в порядке и способом, установленным нормами ст. 12 ГК РФ.
 
    Исходя из анализа указанных норм права следует, что в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор. Поскольку установление действительности или недействительности договора возможно только в том случае, если договор заключен, то есть между сторонами согласованы все существенные условия сделки, то признание незаключенных договоров ничтожными действующим законодательством не предусмотрено. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований по данному основанию.
 
    Более того, соглашение сторон (л.д. 126-137) содержало в себе основание его возникновения – (п.п. Договора аренды) - итоговый протокол аукциона от ../../.... г. года (л.д. 126). При этом, ТСЖ «Ленина-73» производило оплату по данному соглашению (л.д. 205-232) и в числе платежных поручений имеется и от ../../.... г. года – самое раннее из представленных. Результаты проведения аукциона размещены в газете «Горный край» ../../.... г. года (л.д. 106): там указаны Спорные помещения, цена за право заключения договора, а также ТСЖ «Ленина-73» как победитель аукциона. Таким образом, суд отклоняет довод истца, что только в ../../.... г. году ТСЖ «Ленина-73» узнало, что по итогам аукциона ../../.... г. года был заключен договор аренды спорных помещений, а за право заключения договора аренды ТСЖ «Ленина-73» уплатило 85683 рубля. Исходя из того, что результат аукциона был опубликован ../../.... г. года в газете «Горный край», учитывая, что в числе платежных поручений ТСЖ «Ленина-73» имеется и от ../../.... г. года – самое раннее из представленных – по оплате соглашения (Договор аренды), связавшего стороны обязательством, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом положений ст.196, п.2 ст.199 ГКРФ, о чем было заявлено стороной ответчика.
 
    Кроме того, исходя из п.4 ст.1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. ТСЖ «Ленина-73» с ../../.... г. года по ../../.... г. год было связано обязательством из соглашения (л.д. 126-137), владело и пользовалось Спорными помещениями, вносило плату, а затем заключило соглашение о расторжении соглашения и вернуло Спорные помещения (л.д. 138-139). В период действия обязательства из данного соглашения (л.д. 126-137) ТСЖ «Ленина-73» обращалось к контрагенту по данному соглашению с предложением об изменении его условий в целях снижения платы, получения права на преимущественный выкуп (л.д. 111-113), но получило отказ (л.д. 114-115). Только после получения отказа соглашение было расторгнуто. И сам иск был подан в суд (л.д. 1) хронологически после получения отказа от изменений условий договора (л.д. 114-115). Настаивая на удовлетворении исковых требований в настоящем судебном заседании, подписав задолго до судебного заседания соглашение о расторжении Договора аренды (август 2013 года л.д. 138), вернув Спорные помещения (которыми пользовалось и владело в своих интересах), ТСЖ «Ленина-73» имущественной целью настоящего иска желает получить деньги от ответчика (более 85000 рублей), ссылаясь на то, что не знало о существовании Договора аренды и его условиях, об уплате денег за право заключения данного договора. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении ТСЖ «Ленина-73», из которого ТСЖ «Ленина-73» пытается извлечь преимущество – получить от ответчика более 85000 рублей. На основании п.п. 1, 2 ст.10 ГКРФ суд также отказывает ТСЖ «Ленина-73» в защите его права.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Товариществу собственников жилья «Ленина-73» к Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений города Нижний Тагил об оспаривании протокола по итогам торгов, о признании договора аренды ничтожным и взыскании денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
 
Председательствующий
 
И.А.Андреев