Решение от 03 февраля 2014 года №2-111/2014

Дело №2-111/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 февраля 2014 года г. Переславль-Залесский
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Л.В. к Администрации Переславского муниципального района об обязании предоставить земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коробова Л.В. обратилась в Переславский районный суд с иском к Администрации Переславского муниципального района, просит признать действия Администрации района, предшествующие проведению заседания ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу бесплатного предоставления в собственность Коробовой Л.В. земельного участка не соответствующими законодательству и нарушающими права и свободы истца; обязать Администрацию <адрес> <адрес> бесплатно предоставить истцу земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на территории ФИО2 муниципального района.
 
    Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка для личного подсобного хозяйства в порядке закона <адрес> №№. Истица была поставлена на учет на бесплатное предоставление земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предложен земельный участок в <адрес>. Никакой информации о земельном участке предоставлено не было. В связи с чем, истец от указанного участка отказался. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был присвоен новый порядковый номер в конце книги учета. Между тем в действиях администрации имеется ряд нарушений, как то на момент предложения участка их перечень не был утвержден надлежащим образом, на момент предложения земельного участка в <адрес>, ознакомиться с участком истец не смогла. Информация о местоположении участка у истца отсутствовала. Действия Администрации нарушают положения Закона Ярославской области №№, согласно которым уполномоченный орган не менее чем за <данные изъяты> календарных дней направляет гражданину письмо о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец снят с учета в связи с утратой оснований для бесплатного предоставления земельного участка в связи с достижением старшим ребенком <данные изъяты> лет.
 
    В судебном заседании Коробова Л.В., ее представитель по устному ходатайству Коробов Н.В. требования поддержали, пояснили, что после постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ. был предложен участок в <адрес>, на комиссии Коробова Л.В. попросила посмотреть предлагаемый земельный участок, но получила отказ, сказали, что нужно прямо на заседании либо соглашаться, либо отказываться. Больше предложений участков не было, истица сама подходила, в ДД.ММ.ГГГГ., спрашивала, почему ей не предлагают еще раз участок в <адрес>, ведь на ДД.ММ.ГГГГ. участки еще были. Ответа не получила. Истицу пригласили на собрание ДД.ММ.ГГГГг., на котором должны были распределяться участки в <адрес>, пояснили, что кто-то должен отказаться, тогда участок в Красном достанется истице. Собрание не состоялось по неизвестным причинам, а ДД.ММ.ГГГГг. старшему ребенку истицы исполнилось <данные изъяты> лет, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. истица была снята с учетом, так как утратила статус многодетной семьи.
 
    Представитель Администрации Переславского муниципального района, КУМИ Администрации <адрес> муниципального района по доверенностям ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что истица хотела участок в <адрес>, поэтому отказалась от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. собрание было, но не рассматривались вопросы предоставления участков. На момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГг. участки в <адрес> уже были все распределены, в наличии были только участки в <адрес>, 12 участков, из них для личного подсобного хозяйства -8, истица была 9-ая. Участок в <адрес> истице предлагался только один раз, руководствуясь законом и Постановлением правительства, участки предоставляются с учетом очередности и желаемого местонахождения.
 
    Третье лицо Управление росреестра в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Коробова Л.В. является матерью троих детей, семья имеет статус многодетной семьи (л.д.8).
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка, расположенного на территории Переславского муниципального района, для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность в соответствии с частью 3 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. №22-з в Администрацию <адрес> района (л.д.19-20).
 
    Коробова Л.В. поставлена на учет граждан, имеющих право на предоставление земельных участков на территории ФИО2 муниципального района в соответствии с постановлением администрации района от 29.05.2012г. №565 (л.д.40) по решению заседания земельной комиссии по вопросам бесплатного предоставления земельных участков, расположенных на территории Переславского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-42).
 
    Согласно ч.2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей имеют право приобрести в собственность бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Ярославской области от 24.07.2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков отдельным категориям граждан» граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести бесплатно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки:
 
    1) для индивидуального жилищного строительства, в случае принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
 
    2) для ведения личного подсобного хозяйства, для дачного строительства и ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества.
 
    Порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, определен в ст. 2<2> Закона №22-з.
 
    Из анализа ч.7 ст.2<2> Закона №22-з следует, что вопрос о предоставлении земельного участка рассматривается при наличии земельного участка в Перечне земельных участков.
 
    Постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2011г. №1131-п утверждена форма и порядок рассмотрения заявления о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность граждан, имеющих трех более детей.
 
    Согласно п. 5, п.5.1., п.5.2 Порядка земельный участок предлагается гражданину из перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан (далее - перечень земельных участков), в соответствии с очередностью, определенной порядковым номером в книге учета, с учетом указанных в заявлении местонахождения и предполагаемой цели использования земельного участка.
 
    При наличии земельного участка в перечне земельных участков уполномоченный орган не менее чем за четырнадцать календарных дней до дня рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка направляет гражданину письмо о рассмотрении вопроса о предоставлении ему земельного участка способом, указанным в заявлении.
 
    В письме указывается информация о земельном участке (кадастровый номер, местоположение, площадь, категория и вид разрешенного использования), дата, время и место рассмотрения вопроса о предоставлении гражданину земельного участка.
 
    Вопрос о предоставлении земельного участка рассматривается на заседании комиссии по вопросам бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан.
 
    Судом установлено, что впервые Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, был утвержден постановлением Администрации Переславского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-28).
 
    Коробовой Л.В. впервые земельный участок был предложен на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-36). Из пояснений самой истицы судом установлено, что о предстоящем заседании комиссии Коробова Л.В. была уведомлена по телефону накануне собрания, что свидетельствует о нарушении сроков и порядка такого уведомления, установленных п.5.1. Порядка (письмом, за две недели до проведения собрания). Кроме того, факт несоблюдения письменной формы уведомления Коробовой Л.В. о дате заседания комиссии по вопросу предоставления земельного участка подтверждается пояснениями самого представителя Администрации (л.д.37, оборотная сторона).
 
    В соответствии с Порядком предоставления земельных участков в письме, отправляемом не позднее, чем за <данные изъяты> дней до даты заседания, указывается информация о земельном участке (кадастровый номер, местоположение, площадь, категория и вид разрешенного использования), дата, время и место рассмотрения вопроса о предоставлении гражданину земельного участка. Данная информация предоставлена истице не была, что лишило ее возможности заранее узнать характеристики предоставляемого земельного участка.
 
    С учетом изложенного, Администрацией Переславского муниципального района допущены нарушения установленного порядка в части предоставления земельных участков, не включенных в соответствующий Перечень, надлежащего уведомления истицы о заседании комиссии, о доведении до истицы информации о предоставляемом земельном участке. По смыслу закона истице должен был быть предложен конкретный участок с установленным кадастровым номером из сформированных, а не любой участок в <адрес>.
 
    Согласно протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Коробова Л.В. от предоставления земельного участка отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением (л.д.35, 38).
 
    Согласно п. 5.5. Порядка в случае отказа гражданина от предложенного земельного участка этот участок предлагается гражданину, имеющему следующий порядковый номер в книге учета.
 
    Таким образом, следуя буквальному смыслу данной нормы, Коробовой Л.В. на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ. мог быть предложен только один участок в <адрес>, от которого она отказалась, и который должен был быть предложен следующему в очереди, а истице присвоен новый порядковый номер в конце очереди, что и было сделано.
 
    Из анализа указанных выше правовых актов следует, что основания для отказа от земельного участка не установлены, отказываясь от предоставления земельного участка, истец действовал исходя из своего усмотрения. Предложение истице участка из числа сформированных, но не включенных в Перечень, само по себе к нарушению прав истицы не привело, так как все <данные изъяты> участков в <адрес> впоследствии вошли в перечень, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющих трех и более детей. Ненадлежащее же уведомление истицы о заседании земельной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., по мнению суда, привело к нарушению прав истицы, так как она была лишена возможности заранее ознакомиться с характеристиками предлагаемого участка, обоснованно принять решение о согласии либо отказе от него. В остальной части нарушений прав истицы действиями ответчика, предшествующими проведению собрания ДД.ММ.ГГГГ. и самим собранием, не допущено.
 
    Постановлением Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в который вошли <данные изъяты> участков в <адрес>, из которых 8 имели назначение – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.25).
 
    Постановление Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. № Коробова Л.В. снята с учета граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в связи с утратой оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность (л.д.31). Указанное решение было принято на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол, л.д.32-34). На том же заседании жилищной комиссии было принято решение о предоставлении <данные изъяты> имеющихся в Перечне земельных участков в <адрес>.
 
    Из представленных представителем ответчика материалов установлено, что после отказа Коробовой Л.В. от земельного участка в <адрес> на заседании комиссии 04.06.2012г., ей был присвоен новый порядковый номер в очереди, № (л.д.94), после предоставления 11 земельных участков впереди стоящим по очереди Постановлением Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., Коробовой присвоен № в очереди (л.д.96).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен участок ФИО7, стоящему в очереди по №№, то есть после Коробовой Л.В. (№№), Постановлениями Администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены участки ФИО8, ФИО9, стоящие в очереди под № и № соответственно (л.д.99-100), Постановлением ФИО2 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен участок ФИО10, стоящей в очереди под № (л.д.100-101), Постановлениями Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлено еще <данные изъяты> участков лицам, стоящими в очереди под №№ (л.д.102-103), Постановлениями Администрации Переславского муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены участки гражданам, стоящим в очереди под №№ (л.д.110-111), Постановлениями Администрации <адрес> муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены участки гражданам, стоящим в очереди под №№ (л.д.113), Постановлениями Администрации <адрес> муниципального района №№ от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены участки гражданам, стоящим в очереди под №№ (л.д.113-114).
 
    После отзыва своих заявлений ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., снятия их с очереди Коробовой присвоен порядковый № в очереди (л.д.105).
 
    После снятия с учета впереди стоящей по очереди ФИО13 № Постановлением Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО16 присвоен № в очереди (л.д.108).
 
    После снятия с учета впереди стоящих по очереди Дятчина (№6), Скороходовой (№12) Постановлениями Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО16 присвоен № в очереди (л.д.121).
 
    Таким образом, из представленных ФИО2 ответчика сведений судом установлено, что ФИО4 неоднократно в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ. (дата заседания земельной комиссии, на котором Коробова Л.В. отказалась от предложенного ей участка в <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата, когда старшему ребенку Коробовой Л.В. исполнилось <данные изъяты> лет) были предоставлены земельные участки, предназначенные для бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, лицам, стоящими в очереди после Коробовой Л.В., тогда как ей в указанный период участки, в том числе, в <адрес>, не предлагались.
 
    Между тем из буквального толкования п.7,10 ст. 2<2> Закона ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N №-з при наличии земельного участка в Перечне земельных участков уполномоченный орган не менее чем за четырнадцать календарных дней направляет гражданину, стоящему первым на очереди в Книге учета, письмо о рассмотрении вопроса о предоставлении ему земельного участка, в случае отказа гражданина от предложенного земельного участка этот участок предлагается гражданину, имеющему следующий порядковый номер в Книге учета.
 
    Согласно п. 5, п.5.1., п.5.2 Порядка земельный участок предлагается гражданину в соответствии с очередностью, определенной порядковым номером в книге учета, с учетом указанных в заявлении местонахождения и предполагаемой цели использования земельного участка.
 
        В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Коробовой Л.В. не предлагались более участки в <адрес>, так как от нее был получен отказ от участка <адрес>, чтобы не присваивать ей новый порядковый номер в конце очереди. По мнению суда, такие доводы противоречат действующим нормам законодательства, так как в соответствии с <адрес> №№ распределение земельных участков должно осуществляться, исходя из порядковых номеров в очереди, при этом предлагаться должен участок, определенный индивидуальными признаками, а не любой в населенном пункте.
 
    Таким образом, судом установлено, что со стороны органов местного самоуправления имело место ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей, в том числе, в части направления Коробовой Л.В., письма о рассмотрении вопроса о предоставлении ей земельного участка, а также в части нарушения очередности предоставления земельных участков.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, привели к нарушению прав Коробовой Л.В., лишили ее возможности приобрести в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства как многодетной семье.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Согласно ч.4 ст.1 закона Ярославской области №22-з право на однократное получение земельных участков в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона принадлежит одному из родителей, которые имеют трех и более родных и (или) усыновленных детей.
 
    Суд полагает возможным, с учетом обстоятельств дела, возложить на Администрацию <адрес> обязанность по предоставлению Коробовой Л.В. земельного участка в ФИО2 <адрес> согласно поданного заявления из перечня земельных участков, расположенных на территории ФИО2 муниципального района, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей.
 
    Поскольку решением комиссии по предоставлению земельных участков в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Коробова Л.В. была снята с учета в связи с утратой оснований, очередной порядковый номер в Книге учета ей не присваивался, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о предоставлении земельного участка без указания номера ее очереди.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Администрации Переславского муниципального района Ярославской области предоставить Коробовой Л.В. в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, из перечня земельных участков, расположенных на территории ФИО2 муниципального района, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Бородина М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2014г.