Решение от 15 января 2014 года №2-111/2014

    № 2-111/2014
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15.01.2014г.                                      г.Надым
 
    Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "В", "Г" к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Они с семьей проживают в жилом помещении по адресу – <адрес> ответчик отказал им в заключении договора социального найма, однако спорная квартира предоставлена им в связи с улучшением жилищных условий и в соответствии с действующим на момент вселения ЖК РСФСР. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность. Кроме них в жилом помещении проживают и зарегистрированы их несовершеннолетние дети. Просили признать за ними право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    В судебном заседании истцы на иске настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также истица "Г" пояснила следующее. Она приехала в Надым в 1979г. вместе с родителями, будучи малолетней. Родители работали , квартира была предоставлено работодателем , ее матери "Д" Дом находился в железнодорожном тупике, мешал движению, поэтому его снесли. В связи со сносом матери предоставили квартиру <адрес>, на состав семьи в том числе и ее, истицу, в то время несовершеннолетнюю. На право вселения исполкомом были выданы ордера. В 1998г. после учебы она устроилась на работу в , поскольку она собиралась выйти замуж, писала по месту работы заявление о предоставлении ей отдельного жилья. В 2001г. профком предприятия рассмотрел ее заявление и ей предоставили жилое помещение по адресу <адрес> куда она вселилась вместе с мужем, "В" Квартира была на первом этаже, угловая, очень холодная и фактически непригодная для проживания. После рождения у них первого ребенка в 2002г. она писала заявление в профком предприятия о предоставлении ей другой квартиры в связи с невозможностью проживания. В 2003г. заседанием профкома ей была предоставлена спорная квартира по адресу <адрес> С указанного времени их семья проживает в спорной квартире, несет все обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги. Ордер на вселение ей не выдали, предприятие почему-то заключило с нею договор найма, хотя жилое помещение предоставлено в связи с улучшением жилищных условий по очереди. Их семья состояла на учете в качестве молодой семьи в органе местного самоуправления, но вопрос так и не решился до настоящего времени. Просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что дом <адрес> принят в муниципальную собственность в 2011г. Из документов, представленных истцами, следует, что жилое помещение было предоставлено им предприятием, не относящимся к органам, указанным в ст.47 ЖК РСФСР, т.е. не имеющим полномочия по распоряжению жилым помещениями государственной формы собственности. Сведения о выдаче ордера на вселение отсутствуют, напротив, представлен договор найма спорного жилого помещения, следовательно, истцы проживают в спорной квартире на условиях гражданско-правового договора. Документальные доказательства отсутствия на праве собственности жилых помещений на всей территории РФ не представлены. Просил в иске отказать.
 
    Заслушав истцов, свидетелей "А", "Б", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, семья истцов с 2003г. проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, жилое помещение предоставлено "Г" работодателем , балансодержателем государственного жилищного фонда. На право проживания с истицей работодателем был заключен договор найма, срок найма в договоре не определен, при этом сведений об отнесении жилого помещения к коммерческому жилому фонду не имеется, также в договоре указано на принадлежность жилого помещения , что также противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что дом находился в государственной собственности.
 
    Ранее семья истцов проживала по адресу , на проживание в квартире с истицей работодателем был также заключен договор найма без указания срока действия.
 
    Согласно распоряжению Администрации МО город Надым № 886-р от 08.12.2011г., дом <адрес> включен в состав муниципальной казны МО город Надым, ранее дом относился к государственному жилищному фонду.
 
    Согласно штампам в паспортах, в спорном жилом помещении зарегистрирована семья истцов с 2002г. Сведения ЖЭУ, представленные обслуживающей организацией ООО «НадымЖилКомСервис», свидетельствуют о регистрации истцов в спорном жилом помещении с 2007г.
 
    Как пояснили истцы, их ежегодно перерегистрировали в спорной квартире, поэтому обслуживающая организация предоставляет сведения с момента передачи дома ей на обслуживание.
 
    При этом с 2008г. в связи с ликвидацией ТФ Мостоотряд-65 состоявший на его балансе жилой поселок <адрес> был передан в муниципалитет, с 2011г. – в муниципальную собственность МО г.Надым.
 
    Учитывая, что семья истца была вселена в спорное жилое помещение в 2003г., в силу ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к правоотношениям сторон следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР. Также в силу ст.30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, имеющих жилищный фонд и ведущих строительство, осуществлялся по месту работы, а по их желанию – и по месту жительства.
 
    Также в силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.
 
    Как показали в судебном заседании свидетели "А" и "Б", и спорная квартира, и ранее занимаемая *№ обезличен* была предоставлена истице "В" по очередности по ее заявлению, которое разрешалось профкомом , в составе которого они, свидетели, состояли. Так, "А" являлся председателем профкома, и с ним также был заключен договор найма, хотя ему жилое помещение было предоставлено взамен ранее занимаемого по ордеру и в связи с улучшением жилищных условий.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено истице работодателем, имевшим на балансе жилищный фонд, в связи с нуждаемостью истицы в жилом помещении, применительно к ст.43 ЖК РСФСР, при этом после передачи жилого помещения в муниципальную собственность и прекращения истцом трудовых отношений с Мостоотряд-65 требования о выселении истцов из жилого помещения не предъявлялось, следовательно, изначально вселение истцов произведено работодателем-балансодержателем жилищного фонда в порядке очередности, т.е. с соблюдением требований жилищного законодательства РСФСР. В связи с этим предоставление взамен других жилых помещений (в связи с улучшением жилищных условий) также должно было быть осуществлено в соответствии с требованиями жилищного законодательства РСФСР, т.е. в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.
 
    В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов, члены семьи нанимателя (супруг нанимателя, их дети и родители), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    Кроме того, само отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2012г. № 18-В12-18).
 
    Как установлено в судебном заседании, истцы не могут подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с отсутствием ордера на вселения.
 
    Между тем, вопрос о выселении либо признании утратившими право пользования занимаемым жилым помещением истцов до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания семья осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения семья истцов не имела и не имеет, сведения ЕГРП по территории РФ представлены.
 
    В силу ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. В настоящее время в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда заключается без установления срока его действия.
 
    Таким образом, суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу, что истцы действительно проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
 
        При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым ими жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
 
             Р Е Ш И Л:
 
    Признать право пользования "В", "Г" жилым помещением по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 20.01.2014г.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    . Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
 
    Секретарь суда_______________